todfo

LA MITA EN LOS SIGLOS XVI Y XVII
Julián B. Ruiz Rivera
Universidad de Sevilla

Pocos rasgos de la colonización española han sido tan duramente condenados
como la mita, que se asocia generalmente a la explotación minera y concretamente al
cerro rico de Potosí. Tanto la institución como su introductor y regulador allí, Don
introductor
Francisco de Toledo, han recibido las más severascensuras, pues la i
implantación de
esta institución, a juicio de importantes autores, supuso la ruptura de la organización
o
importantes
laboral y de las comunidades rurales.
munidades
Difícilmente se puede pensar en otro asunto de la administración española en
América que haya exigido más consideración y llenado más pareceres, disposicio
disposiciones y
ordenanzas con el fin de llevarla asus justos tér
términos. El asunto no era ligero puesto
nto
que se trataba nada menos que de salvaguardar la libertad de los indios, o más
da
exactamente, de armonizar la libertad individual con la compulsión al trabajo
Algunos de los calificativos más duros sobre la mita y sus consecuencia no los
consecuencias
formularon los seculares enemigos de España, sino las autoridades del Perú. Elconde de
autoridades
Lemos, virrey en el inicio del último tercio del siglo XVII escribió al rey "no es plata la
s,
que se lleva a España, sino sudor y sangre de indios" El arzobispo de Lima a comienzos
indios".
del siglo XVIII dijo que "tenía por cierto que aquellos minerales estaban tan bañados en
cierto
sangre de indios que si se exprimiese el dinero que de ellos se sacaba, habría debrotar
gre
más sangre que plata, y que si no se quitase esta mita forzada se aniquilarían totalmente
las provincias". ¿En qué consistió esta institución tan negativamente calificada?
institución
La mita en la legislación
Mita, que significa turno, fue el sistema lab
laboral implantado por los reyes i
plantado
incas,
no creado por ellos. Este sistema vino perfectamente bien a los españoles,quie
quienes lo
adoptaron para canalizar l
los excedentes de mano de obra indígena. Según las
ndígena.
disposiciones españolas, la mita se estableció como un sistema compulsivo de trabajo
las,
indio por el que de forma rotativa cada cierto tiempo todo tributario tenía que
1

desempeñar determinadas tareas en la agricultura y ganadería, en la minerí y en la
das
agricultura
mineríaconstrucción a cambio de un salario fijado por la autoridad Podría decirse que los
autoridad.
españoles no hicieron sino continuar el sistema incaico de tributación de los
continuar
"hatunrunas" o gente del común, que pagaban en prestaciones laborales, nunca en
prestaciones
especie. En Nueva España, por el contrario se contribuía con tributos.
ña,
Se puede decir con fundamento que la Coronaes
española tendió a ir eliminando
ndió
las prestaciones laborales y a imponer tributos en especie, razonando que de ese modo
se dificultaban los abusos sobre los indios. Esto lo apreciamos en las sucesivas
amos
regulaciones de la encomienda a lo largo de la primera mitad del siglo XVI. Pero no
comienda
siglo
hemos de pensar que fue fácil este cambio o que se logró implantar en todaspartes,
porque en los Andes el sistema de tributación no i con sus costumbres. En México era
s
iba
bres.
un cambio lógico para cortar los abusos estableciendo un tributo capital y en especie. El
capital
Incario, sin embargo, no conocí el comercio ni los tributos que no fueran en trabajo. La
conocía
tos
mita española, por tanto, aparentemente opuesta a la política de la Corona, se adaptabato,
ca
mejor a los usos nativos de algunas regiones y acabó imponiéndose. También hay que
puntualizar que, pese a las tasaciones de tributos, la pobreza de los tributarios forzaba a
que dieran lo único que poseían: sus brazos para el trabaj
seían:
trabajo.
La mita o repartimiento de trabajo, que en Nueva España recibió el nombr de
a
trabajo,
nombre
"cuatequil", convivió en el tiempo con...