Todorov la memoria

LLA MEMORIA AMENAZADA:
Los regímenes totalitarios del s XX han revelado la existencia de un peligro insospechado: la supresión de la memoria.
Al no ser totalitarios, regímenes anteriores sólo eran hostiles a los sedimentos oficiales de la memoria, permitiendo su supervivencia bajo otras formas. –relatos oreales, la poesía- .
La conquista de la tierras y de los hombre pasaba por la conquistade la información y la comunicación . Las tiranías del s XX han sistematizado su apropiación de la memoria y han aspiradoa controlarla hasta sus rincones mas recónditos.
Muchas tentantivas han fracasado, pero también son muchos los casoso en que los vestigios del pasado han sido borrados con éxito,.
Las huellas de lo que ha existido son beinsurpimidas, o bien maquilladas y transformadas, lasmentiras y las invenciones ocupan el lugar de la realidad; se prohíbe la búsqueda y al difusión de la verdad; cualquier medio es bueno para lograr este objetivo.
Los cadaveres de los cmpos de concentración son exhumados para quemarlos y dispersar luego las cenizas; las fotografías, que supuestamente revelan la verdad, son hábilmente manipuladas a fin de evitar recurdos molestos; la Historia sereescribe con cada cambio del cuadro dirigente y se pide a los lectores de la enciclopedia que eliminene por sí mismo covertidas en indeseables. (pag 12).
Debido a que los régimenestotalitaeios conciben el control de la información como una prioridad, sus enemigos, a su vez, se emplean a fondo para llevar esa política al fracaso.
El compromiso, la comprensión del régimen totalitario, y másconcretamente de su institución más radical, los campos, es en primer lugar un modo de supervivencia para los prisioneros..
Informar al mundo sobre los campos es la mejor manera de combatirlos; lograr ese objetivo no tiene precio.
Permite salvar vidas humanas..
Razones por las ccuales la memoria ha sido revestida de prestigio ante los enemigos del totalitariosmo.
Como acto de reconstrucción delpoder y de resistencia antiautoritaria.
Criticas a las democracias occidentakles, reprochando su contribución al deterioro de la memoria, al reinado del olvido.
Arrojadosa un consumo cada vez masrápido de la información, nos inclinaríamos a prescindi de esta –la memoria. De manera no menos acelerada; separados de nuestras tradiciones, embrutecidos por la exigencias de una sociedad del ocio ydesprovistos de curiosidad espiritual así como de la familiaridad con las grandes obras del pasado, estaríamos condenados a festejar alegremente el olvido y a contentarnos con los vanos placeres del isntante (14-15)
LA memoria estaría amenazada, ya no por la supresión de información sino por su sobreabundancia. .
Con menor brutalidad, pero mas eficacia – en vez de fortalecerse nuestraresistencia, seríamos meros agentes que contribuyen a acrecentar el olvido- los Estados democráticos conducirían a la población al mismo destino que los regíenes totalitarios, es decir,al reino de la barbarie..
MORFOLOGÍA:
El elogio incondicional de la memoria y la doncena ritual del olvido acaban siendo , a su vez, problemáticos.
La memoria pone en juego demasiado como para dejarlo a merced delentusiasmo o la cólera.
Consideraciones:
La memoria no se opone en absoluto al olvido .
La Memoria es una interacción entre supresión y conservación.
El restablecimiento integral del pasado es al imposible.
- funes el memorioso- y espantoso.
Es forzosamente una selección: algunos rasgos del susceso serán conservados, otros inmediata o progresivamente marginados y luego olvidados.
Conservarsin elegir no es una tarea de la memoria.
El reproche a los vergugos hitlerianos y estalinistas no es queretengan ciertos elementos del pasado antes que otros, sino que se arroguen el derecho de controlar la selección de elementos que deben ser conservados.
La posibilidad de buscar y seleccionar sobre los hechos del pasado es algo sustancia del a definicion de la vida en democracia: los...