Tormenta



El Modelo de causalidad de Pérdidas Accidentales, se destaca frente a otros modelos que ayudan a comprender este fenómeno, por lo simple, practico y efectivo. Desarrollado por Frank E. Bird Jr. A partir de otro modelo diseñado originalmente por H. W. Heinrich allá por los años 30.
El modelo de Bird se caracteriza por su insistencia, casi obsesiva, en encontrar el origen de losaccidentes. De ahí que el modelo en sí se haya construido sobre la base de la pregunta “ ¿por qué? “, que se vuelve a repetir y a repetir en cuanto se tiene la respuesta a la pregunta anterior. Pero también tiene el tacto suficiente como para no irse a buscar las causas fuera de los muros de la empresa, pues su idea predominante es que la empresa puede y debe tomar internamente las medidas de control quesean necesarias para prevenir la ocurrencia de accidentes.
En verdad, pudiera ser ésta una limitante del modelo, al no poder explicar algunos accidentes originados por factores externos a la empresa que no pueden ser controlados por ella; pero estos casos son los menos, y prevalece como una fortaleza importante la idea de que una buena gestión puede aprovechar las múltiples y variadas instanciasque tiene para prevenir los accidentes de todo tipo.
Grafico del Modelo de causalidad de Pérdidas Accidentales:
http://redprevencion.cl/modelo-de-causalidad-de-perdidas-accidentales/



Existen varios modelos que nos ayudan a comprender mejor este fenómeno, destacándose dentro de ellos, por lo simple, practico y efectivo, el denominado “Modelo de causalidad de Pérdidas Accidentales”,desarrollado por Frank E. Bird Jr. A partir de otro modelo diseñado originalmente por H. W. Heinrich allá por los años 30.

El modelo de Bird se caracteriza por su insistencia, casi obsesiva, en encontrar el origen de los accidentes. De ahí que el modelo en sí se haya construido sobre la base de la pregunta “¿por qué?”, que se vuelve a repetir y a repetir en cuanto se tiene la respuesta a la preguntaanterior. Pero también tiene el tacto suficiente como para no irse a buscar las causas fuera de los muros de la empresa, pues su idea predominante es que la empresa puede y debe tomar internamente las medidas de control que sean necesarias para prevenir la ocurrencia de accidentes.

En verdad, pudiera ser ésta una limitante del modelo, al no poder explicar algunos accidentes originados porfactores externos a la empresa que no pueden ser controlados por ella; pero estos casos son los menos, y prevalece como una fortaleza importante la idea de que una buena gestión puede aprovechar las múltiples y variadas instancias que tiene para prevenir los accidentes de todo tipo.

http://prevencionar.com/2012/10/14/modelo-de-causalidad-frank-bird/














Aplicaciones actualesde la psicología experimental y la neurociencia a la prevención de riesgos laborales.

Desde hace algunas décadas los especialistas en prevención de riesgos señalan que la conducta insegura es la principal causa de los accidentes en el trabajo. Sin embargo, los programas de formación de profesionales de la prevención de riesgos en forma mayoritaria, continúan insistiendo en entregar una generosaporción de su tiempo a las asignaturas vinculadas a los factores de ingeniería de la prevención. Esta situación da lugar a una interesante paradoja, por una parte se señala a la conducta como causa de los accidentes, pero por la otra se dedica la mayor parte del tiempo para la formación en prevención a la ingeniería, no a la psicología.

Sin duda la principal responsabilidad de generar espaciosseguros de trabajo corresponde a ingenieros y arquitectos, pero si ocurre, como parecen indicarlo los datos, que la mayor accidentalidad obedece a factores conductuales, es legitimo revisar cuales son los modelos que pueden aportar más a la prevención con el fin de controlar esos factores y cerrar la paradoja antes señalada, entregando a los especialistas más tiempo, durante su formación, para...