Tp DIP 2

a) ¿Qué normas de la C.D.T. podrían haber servido de fundamento jurídico a las posiciones de: el estado K, el Estado M y los Estados F, G, H? Fundamente brevemente su respuesta.
b) ¿Qué fundamentos jurídicos ha utilizado la C.I.J. para considerar:
1) Que la adhesión y la reserva de M no deben considerarse válidas?
2) Que F, G y H han violado gravemente el tratado?
3) Que K tiene derecho asuspender totalmente el tratado?

a)
Estado K: Objeta la reserva del Estado M sosteniendo que el tratado debe ser aplicado en su integridad por todas las partes, tal situación es regulada en el artículo 20 inc. 2, de la Convención de Viena sobre derecho de los Tratados- en adelante C.D.T- dado que el mismo dispone que en los casos en que haya un número reducido de Estados partes, cualquier reservanecesariamente debe ser aceptada por todos los estados parte: "Cuando del número reducido de Estados negociadores y del objeto y del fin del tratado se desprenda que la aplicación del tratado en su integridad entre todas las partes es condición esencial del consentimiento de cada una de ellas en obligarse por el tratado, una reserva exigirá la aceptación de todas las partes."
Dicho artículo en suinciso 5 también dispone: "Para los efectos de los párrafos 2 y 4, y a menos que el tratado disponga otra cosa, se considerara que una reserva ha sido aceptada por un Estado cuando este no ha formulado ninguna objeción a la reserva dentro de los doce meses siguientes a la fecha en que hayan recibido la notificación de la reserva o en la fecha en que haya manifestado su consentimiento en obligarse porel tratado si esta última es posterior."
En cuanto a su decisión de suspender totalmente la aplicación del tratado debido a que considera que los demás Estados Parte han incurrido en violación grave, hay que mencionar el art. 60 inciso 2 punto c de la CDT que dispone que ante tal circunstancia (violación grave por uno de los Estados Parte en un tratado multilateral) cualquier parte, que no sea elEstado autor de la violación, podrá "alegar la violación como causa para suspender la aplicación del tratado total o parcialmente con respecto a sí misma, sí el tratado es de tal índole que una violación grave de sus disposiciones por una parte modifica radicalmente la situación de cada parte con respecto a la ejecución ulterior de sus obligaciones en virtud del tratado."
También es relevante parala postura adoptada por el Estado K, el art. 19 inciso c de la C.D.T. (Un estado no podrá formular reservas cuando estas sean incompatibles con el objeto y el fin del tratado) alegando la incompatibilidad de la reserva con el objeto y fin del tratado.
Estado M: Puede fundamentar su derecho a efectuar reservas al tratado en el art. 19 de la CDT, el cual establece: "Un Estado podrá formular unareserva en el momento de firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o de adherirse al mismo, a menos: a) que la reserva este prohibida por el tratado; b) que el tratado disponga que únicamente pueden hacerse determinadas reservas, entre las cuales no figure la reserva de que se trate; o c) que, en los casos no previstos 1en los apartados a) y b), la reserva sea incompatible con el objeto y elfin del tratado; alegando que no se verifican ninguna de las tres causales que le impedirían formular alguna reserva.

Estados F-G-H: Podrían fundamentar su actuación ante la reserva invocando su derecho a objetarla, rechazarla o aceptarla basándose en el art. 19 de la C.D.T verificando la validez de la reserva ya que no se verifican ninguna de las 3 causales para impedir al estado M realizarreservas (suponiendo que los estados F, G y H interpretan que la reserva es compatible con el objeto y fin del tratado); y en este último caso, el art. 20 inciso 4 punto a. establece que el Estado autor de la reserva pasa a ser parte del tratado, al menos con relación a ese Estado que ha aceptado su reserva.
b)
1. La CDT consagra en su artículo 19 como principio general que los Estados pueden...