Tp1 Ignacio

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PATAGONIA SAN JUAN BOSCO
FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES
CÁTEDRA: HISTORIA DE AMÉRICA II (COLONIAL)
TRABAJOS PRÁCTICO N º 1: La América Colonial en la historiografía.

-Stern, Steve: “Paradigmas de la Conquista: Historia, Historiografía y Política” en Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani”, Tercera Serie, Número 6,Segundo Semestre 1992, pp. 7 a 39.












Ignacio Javier Martinez

Stern comienza hablando sobre el dilema de 1942, del simbolismo poderoso que esto genera. Para los amerindios es el fin de una época de independencia para comenzar a ser colonizados. Para los ibéricos es el comienzo en su función de imperialistas y para los latinos es el nacimiento doloroso, a partir de varias culturas. Estoresulta un cambio importante, ya que es una reconfiguración en la historia a nivel mundial. Significa así mismo un ascenso de la civilización europea, como así también el comienzo de una transición hacia el capitalismo. .
Una pregunta que nos remarca el autor, es que significa 1492 para la historia del hombre. Para los indígenas y latinos son cinco siglos de explotación y etnocidio, como asítambién de resistencia y sobrevivencia. También tenemos la visión positiva donde se incluye la expansión del cristianismo, de la cultura occidental y también la de algunos defensores de los indígenas.
El ensayo aborda desde la historia y la historiografía que significa la conquista para España, para quienes la vivieron, que significa para los historiadores. Nos dice que no hay un único significado, sinovarios paradigmas. Estos están unidos a la rivalidad política, ambición y a las controversias, atravesadas por las reacciones indígenas. Nos dice que es inútil tratar de despolitizarlas.
En el apartado de “Historia. Colonizador y Colonizado” el autor nos habla que los conquistadores tenían tres objetivos o utopías: una era la de riquezas, la de preeminencia social y la conversión cristiana. Noscomenta que hay una obsesión por el oro y la plata. En el caso de la conversión cristiana, esta es llevada a cabo por conquistadores sin control que acabaron con los indios. En el caso de la preeminencia social, esta tiene tres ventajas: escapar de la subordinación, elevarse a posiciones de mando, y legitimar recompensa y superioridad social.
Hay una lucha política para definir la coexistencia,colaboración y contradicción entre estas visiones, la Iglesia y la Corona. Hay una unión entre utopía, ambición y pasión política.
En la contienda política hay caminos inesperados que surgen de la peleas entre conquistadores y las reacciones indígenas. En la práctica las utopías fueron un resultado evasivo para la mayoría de los conquistadores. En el caso de la obtención de riquezas y prestigiosocial había líneas de jerarquías unidas a un caudillo (gobernador), los más cercanos eran los más beneficiados, estos por lo general eran los encomenderos. Esto provocó una puja política que llevo a la creación de facciones enfrentadas con el poder central. El paradigma de la misión cristiana agrava la volatilidad política. Hay un amparo en el poder que se basa en el deber cristiano. Los sacerdotesaportan legitimidad y consejo político. Otros en cambio se paran en posturas más independientes, como defensores de indígenas. También los había quienes estaban interesados en el redito político de sus acciones. Hay un debate acerca de los valores, las conductas y las políticas sociales. La dinámica política de la conquista provoca una proliferación de entradas españolas. Esto sirve para expandirlas fronteras de la conquista, como así también mandar a enemigos políticos lejos de los lugares de poder. Hay en los españoles una competencia contra ellos mismos como también con los indígenas. Estos no fueron meros agentes pasivos que se vieron sobrepasados por la potencia del agresor. Hay una lucha política para definir los contornos del control social y legitimidad en un orden colonial. Hay...