Trabajo 1 Derecho del Ambiente

Antofagasta, veintiséis de febrero de dos mil catorce.
VISTOS:
La presentación de fs. 37 y siguientes de Paulina Núñez Urrutia, abogada, diputada electa, y Emile Ugarte Sironvalle, arquitecto, ambos domiciliados para estos efectos en calle Gral. Velásquez Nº 890, oficina 404, comuna de Antofagasta; quienes interponen recurso de protección de garantías fundamentales en contra de la Comisiónde Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta, representada a esa fecha por el Intendente Regional Waldo Mora Longa, domiciliado en calle Arturo Prat Nº 384, piso 2, comuna de Antofagasta; al estimar afectado el derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación, garantizado en el artículo 19 Nº 8 de la Constitución Política de la República; solicitan sea acogido el recurso y se dejen sinefecto las resoluciones exentas que calificaron favorablemente, en forma fraccionada, el proyecto Sierra Gorda y sus posteriores modificaciones, denominados “recepción, acopio y embarque de cobre”, “actualización de proyecto Sierra Gorda” y “transporte ferroviario de concentrado de cobre”, adoptándose las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho, con costas. Acompañaron alrecurso copias de las resoluciones exentas, respecto de las cuales se piden se dejen sin efecto.
Además, Karen Rojo Venegas, químico farmacéutico, Alcaldesa de la comuna de Antofagasta, en representación de la Ilustre Municipalidad de Antofagasta, junto con Roddiam Aguirre Aguirre, Antonio Cárdenas Tadich y Jaime Araya Guerrero, en calidad de concejales de la comuna de Antofagasta, todosdomiciliados para estos efectos en avenida Séptimo de Línea Nº 3505, comuna de Antofagasta; interponen recurso de protección en contra de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta, ya individualizada; Minera Sierra Gorda SCM, representada por Josepf Tis, domiciliados en calle General Borgoño Nº 934, oficina 802, comuna de Antofagasta; Terminal Internacional S.A., representada porGiordy Constants Calvo, domiciliado en avenida Grecia S/N, costado del recinto portuario, comuna de Antofagasta; contra Antofagasta Railway Company PLC, representada por Marcelo Contreras Concha, con domicilio en calle Bolívar Nº 255 de esta ciudad; por estimar igualmente afectado el derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación y en contravención a lo dispuesto en el Decreto Nº 53 delMinisterio de Transportes y Telecomunicaciones, de fecha 4 de mayo de 1998, que define la política portuaria para la región; solicitando que se acoja el recurso y se dejen sin efecto las resoluciones exentas Nº 177/2012, 186/2012 y 290/2012, que calificaron favorablemente los ya mencionados proyectos que modifican sustancialmente el proyecto Sierra Gorda, con costas del recurso, acompañando al mismocopias de las resoluciones exentas aludidas y copia del Decreto N° 53 de fecha 4 de mayo de 1998 del Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones.
Se decretó la acumulación del recurso de protección rol 5-2014 a este recurso rol 1837-2013, según resolución de fojas 106.
Se hacen parte del recurso, a fojas 115 siguientes, en calidad de terceros coadyuvantes de los recurrentes, Olga MoraCastillo, paramédico, en representación de la Unión Comunal de Juntas de Vecinos de Antofagasta y de la Agrupación de Mujeres del Norte y Marcos Madrigal Videla, médico y consejero regional electo, domiciliados para estos efectos en calle Gral. Velásquez Nº 890, oficina 404, comuna de Antofagasta.
A fojas 194 también se hizo parte en calidad de tercero coadyuvante de los recurrentes Aliro BoladosCastillo, médico cirujano, Presidente del Consejo Regional Antofagasta del Colegio Médico de Chile (AG), domiciliado en calle Travesía del Mirador Nº 03018, comuna de Antofagasta, quien acompañó a su presentación “Informe sobre los efectos en salud causados por metales pesados y otros compuestos provenientes del traslado de concentrados de cobre al puerto de Antofagasta”, elaborado por el doctor...