Tracendenci Del Estado MODERNO

Trascendencia del Estado moderno en el Siglo XXI
La definición clásica del Estado moderno —así como la descripción del proceso de formación de esa entidad sociopolítica— fue confeccionada por Max Weber: el Estado es el monopolio de la fuerza legítima o, en otras palabras, la monopolización legítima del uso de la fuerza en un territorio determinado. Como puede observarse, la clave de ladefinición reside en dos ejes: por un lado, en la concentración exclusiva de la fuerza en manos de una entidad y, por el otro, en la legitimidad de dicha concentración (que se traduce en el reconocimiento que hacen los gobernados al título con el que detentan y ejercen el poder los gobernantes).
Los primeros Estados modernos —que surgieron en Europa entre los siglos XV y XVI— fueron afirmando, a través deestas dos características, lo que conocemos como su “soberanía”. Esto en dos direcciones: hacia el interior, al expropiar los medios de poder a los particulares y hacia el exterior al afirmar su autonomía frente a otras entidades, Estados o potencias. Y ello supuso un arduo proceso político y, en paralelo, un complejo desarrollo jurídico y administrativo. Para decirlo con Luigi Ferrajoli, la“soberanía es el concepto, al mismo tiempo jurídico y político, en torno al cual se condensan todos los problemas y las aporías de la teoría ius positivista del derecho y del Estado”. Para los fines que aquí nos interesan basta con advertir que el concepto de soberanía ha estado íntimamente vinculado con el desarrollo del Estado moderno porque ha significado la capacidad de éste para imponer el orden alinterior del mismo y garantizar su autonomía hacia el exterior. A partir de las tesis de Weber —y con algunos matices— la mayoría de la doctrina ha identificado las características propias del Estado Moderno: a) una cierta entidad territorial; b) la existencia de poder central suficientemente fuerte como para garantizar el orden interno y la seguridad exterior; c) la creación y desarrollo de unainfraestructura administrativa, financiera, militar y diplomática, y d) la consolidación de una unidad económica, fundamentalmente. Pero, en todos los casos, es el monopolio de la fuerza, como bien advierte Bobbio, la condición fundamental, lógicamente necesaria, para que exista un Estado (aunque no sea la condición suficiente). De hecho, un Estado puede renunciar al monopolio del poder económicoy del poder ideológico pero no puede renunciar al monopolio de la fuerza sin dejar de ser un Estado.
La renuncia a las otras dos formas de poder social —el poder que se ejerce a través de los recursos económicos y el que se impone mediante las ideas—, para seguir con la terminología weberiana, fue una condición para el surgimiento del Estado liberal moderno que, con el tiempo, daría paso alEstado constitucional contemporáneo. Pero, en todos los casos, permanece como condición de existencia de la entidad estatal, el monopolio legítimo de la fuerza física.
En clave teórica, este atributo del Estado — identificada magistralmente por Weber en el plano sociológico— ya había sido identificado por Thomas Hobbes y, por lo mismo, como nos recuerda Bobbio: “Se puede decir sin temor a equivocarnosque, para Hobbes, el Estado es, con las palabras de Weber, el monopolio de la fuerza legítima; así como para Weber es, con las palabras de Hobbes, aquel que detenta de manera exclusiva el poder coactivo”. Para nosotros, esta nota característica y constitutiva del Estado moderno, aunque sea en el plano de la teoría, es importante porque permite colocar en perspectiva algunos de los desafíos quehan acechado al Estado mexicano desde su surgimiento y hasta nuestros días.
Ello también vale para el complejo tema de la legitimidad del Estado y de sus poderes (y autoridades). A este respecto, la doctrina también es basta y compleja por lo que nos detendremos solamente en algunas coordenadas generales. La teoría contractualista, aunque no ha estado exenta de objeciones (y no sea la única ni...