Tsu Adm

Informe sobre la Competencia de los Tribunales de Control y la Sala Constitucional
Ponente: Francisco Carrasquero López.
Fecha: 07/10/2005
Expediente: 043121
Procedimiento: - Recurso Contencioso Administrativo funcionarial- Acción de Amparo
Partes: Nicolás Cordero Cordero.
En l 18 de noviembre de 2004, se recibió en esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, el oficio N°2004-556, del 11 de noviembre de 2004, librado por la Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial penal remitió el expediente N° 2004-1777 que contiene la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados defensores actuando como apoderados judiciales del ciudadano Nicolás Cordero Cordero, alegando la violación de los derechos de su representado a la petición y oportunarespuesta, a la seguridad jurídica, a la tutela judicial efectiva y al debido proceso.
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y los artículos 1, 2 y 17 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, contra la omisión del Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control del CircuitoJudicial.
Artículo 1.- Toda persona natural habitante de la República, o persona jurídica domiciliada en ésta, podrá solicitar ante los Tribunales competentes el amparo previsto en el artículo 49 de la Constitución, para el goce y el ejercicio de los derechos y garantías constitucionales, aún de aquellos derechos fundamentales de la persona humana que no figuren expresamente en la Constitución, con elpropósito de que se restablezca inmediatamente la situación jurídica infringida o la situación que más se asemeje a ella.
La garantía de la libertad personal que regula el habeas corpus constitucional, se regirá por esta Ley.
Artículo 2.- La acción de amparo procede contra cualquier hecho, acto u omisión provenientes de los órganos del Poder Público Nacional, Estadal o Municipal. Tambiénprocede contra el hecho, acto u omisión originados por ciudadanos, personas jurídicas, grupos u organizaciones privadas que hayan violado, violen o amenacen violar cualquiera de las garantías o derechos amparados por esta Ley.
Se entenderá como amenaza válida para la procedencia de la acción de amparo aquella que sea inminente.
Artículo 17.- El Juez que conozca de la acción de amparo podrá ordenar,siempre que no signifique perjuicio irreparable para el actor, la evacuación de las pruebas que juzgue necesarias para el esclarecimiento de los hechos que aparezcan dudosos u oscuros.
Se entenderá que hay perjuicio irreparable cuando exista otro medio de comprobación más acorde con la brevedad del procedimiento o cuando la prueba sea de difícil o improbable evacuación.
El 18 de noviembre de2004, se dio cuenta en Sala y se designó ponente a la Magistrada doctora Carmen Zuleta de Merchán. Posteriormente, en virtud del nombramiento efectuado por la Asamblea Nacional el 13 de diciembre de 2004, asume la presente ponencia el Magistrado doctor Francisco Antonio Carrasquero López, quien con tal carácter la suscribe
Esto trajo como consecuencia y se interpuso un recurso contenciosoadministrativo funcionarial, conjuntamente con acción de amparo cautelar, contra la Fundación Poliedro de Caracas, por ante el Juzgado Superior tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en virtud de haber sido removido del cargo de Contralor Interno en la referida institución, en fecha 9 de octubre de 2002.

Una vez realizadas las gestionestendentes a la ejecución del fallo antes mencionado, y vista la negativa de la fundación accionada de acatar lo ordenado en dicha sentencia, el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital remitió a la Dirección de Delitos Comunes del Ministerio Público, copias certificadas de varias actuaciones practicadas en el proceso...