tu vives
Páginas: 5 (1050 palabras)
Publicado: 30 de enero de 2014
tu vives como yo vivo yo vivo vacilando. sigue para alante.llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll-
llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll-
lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllltu vives como yo vivo yo vivo vacilando. sigue para alante.llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllaker. Entre otras provisiones, la Ley Foraker estableció un aranceltemporero sobre productos importados de Puerto Rico a los estados. La compañía S.B. Downes & Co. pagó aranceles por la importación de un cargamento de naranjas de Puerto Rico a Nueva York. Acto seguido, la compañía demandó por entender que el arancel era ilegal.
La representación legal de S.B. Downes & Co. argumentó que imponer un impuesto sobre el comercio entre dos jurisdicciones de losEstados Unidos violaba la Cláusula de Uniformidad de la Constitución, la cual establece que “todos los derechos, impuestos y arbitrios serán uniformes en toda la Nación”.[22]
La controversia en Downes, visto por el Tribunal Supremo en 1901, giraba en torno a si era constitucional que el Congreso impusiera mediante la Ley Foraker un arancel al comercio entre Puerto Rico y los Eaker. Entre otrasprovisiones, la Ley Foraker estableció un arancel temporero sobre productos importados de Puerto Rico a los estados. La compañía S.B. Downes & Co. pagó aranceles por la importación de un cargamento de naranjas de Puerto Rico a Nueva York. Acto seguido, la compañía demandó por entender que el arancel era ilegal.
La representación legal de S.B. Downes & Co. argumentó que imponer un impuesto sobreel comercio entre dos jurisdicciones de los Estados Unidos violaba la Cláusula de Uniformidad de la Constitución, la cual establece que “todos los derechos, impuestos y arbitrios serán uniformes en toda la Nación”.[22]
La controversia en Downes, visto por el Tribunal Supremo en 1901, giraba en torno a si era constitucional que el Congreso impusiera mediante la Ley Foraker un arancel al comercioentre Puerto Rico y los Estados Unidos continentalestados Unidos continentalellllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll-
llllllllllllllllllllllllllllllllllltu vives como yo vivo yo vivo vacilando. sigue para alante.llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll-
llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllaker. Entre otras provisiones, la Ley Foraker estableció unarancel temporero sobre productos importados de Puerto Rico a los estados. La compañía S.B. Downes & Co. pagó aranceles por la importación de un cargamento de naranjas de Puerto Rico a Nueva York. Acto seguido, la compañía demandó por entender que el arancel era ilegal.
La representación legal de S.B. Downes & Co. argumentó que imponer un impuesto sobre el comercio entre dos jurisdicciones de losEstados Unidos violaba la Cláusula de Uniformidad de la Constitución, la cual establece que “todos los derechos, impuestos y arbitrios serán uniformes en toda la Nación”.[22]
La controversia en Downes, visto por el Tribunal Supremo en 1901, giraba en torno a si era constitucional que el Congreso impusiera mediante la Ley Foraker un arancel al comercio entre Puerto Rico y los Estadaker. Entreotras provisiones, la Ley Foraker estableció un arancel temporero sobre productos importados de Puerto Rico a los estados. La compañía S.B. Downes & Co. pagó aranceles por la importación de un cargamento de naranjas de Puerto Rico a Nueva York. Acto seguido, la compañía demandó por entender que el arancel era ilegal.
La representación legal de S.B. Downes & Co. argumentó que imponer un impuestosobre el comercio entre dos jurisdicciones de los Estados Unidos violaba la Cláusula de Uniformidad de la Constitución, la cual establece que “todos los derechos, impuestos y arbitrios serán uniformes en toda la Nación”.[22]
La controversia en Downes, visto por el Tribunal Supremo en 1901, giraba en torno a si era constitucional que el Congreso impusiera mediante la Ley Foraker un arancel al...
llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll-
lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllltu vives como yo vivo yo vivo vacilando. sigue para alante.llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllaker. Entre otras provisiones, la Ley Foraker estableció un aranceltemporero sobre productos importados de Puerto Rico a los estados. La compañía S.B. Downes & Co. pagó aranceles por la importación de un cargamento de naranjas de Puerto Rico a Nueva York. Acto seguido, la compañía demandó por entender que el arancel era ilegal.
La representación legal de S.B. Downes & Co. argumentó que imponer un impuesto sobre el comercio entre dos jurisdicciones de losEstados Unidos violaba la Cláusula de Uniformidad de la Constitución, la cual establece que “todos los derechos, impuestos y arbitrios serán uniformes en toda la Nación”.[22]
La controversia en Downes, visto por el Tribunal Supremo en 1901, giraba en torno a si era constitucional que el Congreso impusiera mediante la Ley Foraker un arancel al comercio entre Puerto Rico y los Eaker. Entre otrasprovisiones, la Ley Foraker estableció un arancel temporero sobre productos importados de Puerto Rico a los estados. La compañía S.B. Downes & Co. pagó aranceles por la importación de un cargamento de naranjas de Puerto Rico a Nueva York. Acto seguido, la compañía demandó por entender que el arancel era ilegal.
La representación legal de S.B. Downes & Co. argumentó que imponer un impuesto sobreel comercio entre dos jurisdicciones de los Estados Unidos violaba la Cláusula de Uniformidad de la Constitución, la cual establece que “todos los derechos, impuestos y arbitrios serán uniformes en toda la Nación”.[22]
La controversia en Downes, visto por el Tribunal Supremo en 1901, giraba en torno a si era constitucional que el Congreso impusiera mediante la Ley Foraker un arancel al comercioentre Puerto Rico y los Estados Unidos continentalestados Unidos continentalellllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll-
llllllllllllllllllllllllllllllllllltu vives como yo vivo yo vivo vacilando. sigue para alante.llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll-
llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllaker. Entre otras provisiones, la Ley Foraker estableció unarancel temporero sobre productos importados de Puerto Rico a los estados. La compañía S.B. Downes & Co. pagó aranceles por la importación de un cargamento de naranjas de Puerto Rico a Nueva York. Acto seguido, la compañía demandó por entender que el arancel era ilegal.
La representación legal de S.B. Downes & Co. argumentó que imponer un impuesto sobre el comercio entre dos jurisdicciones de losEstados Unidos violaba la Cláusula de Uniformidad de la Constitución, la cual establece que “todos los derechos, impuestos y arbitrios serán uniformes en toda la Nación”.[22]
La controversia en Downes, visto por el Tribunal Supremo en 1901, giraba en torno a si era constitucional que el Congreso impusiera mediante la Ley Foraker un arancel al comercio entre Puerto Rico y los Estadaker. Entreotras provisiones, la Ley Foraker estableció un arancel temporero sobre productos importados de Puerto Rico a los estados. La compañía S.B. Downes & Co. pagó aranceles por la importación de un cargamento de naranjas de Puerto Rico a Nueva York. Acto seguido, la compañía demandó por entender que el arancel era ilegal.
La representación legal de S.B. Downes & Co. argumentó que imponer un impuestosobre el comercio entre dos jurisdicciones de los Estados Unidos violaba la Cláusula de Uniformidad de la Constitución, la cual establece que “todos los derechos, impuestos y arbitrios serán uniformes en toda la Nación”.[22]
La controversia en Downes, visto por el Tribunal Supremo en 1901, giraba en torno a si era constitucional que el Congreso impusiera mediante la Ley Foraker un arancel al...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.