Turururur

canales institucionales, marcaron la política colombiana durante la primera parte de los años noventa. Las guerrillas de los años setenta y ochenta lograron cuestionar las estructuras de poder y colocar en la agenda nacional temas fundamentales como los derechos humanos, la democracia, la justicia, la paz y la militarización.

La gran expectativa generada por los procesos de paz en cuanto a laposibilidad de incidir con cambios reales en la renovación política y la modernización estatal confluyó con la crisis social y de gobernabilidad, la acción de nuevos actores sociales y los esfuerzos dispersos por articular terceras fuerzas, con el objetivo de superar los paradigmas ideológicos y políticos, tanto de derecha como de izquierda. La solución política del conflicto proporcionó, portanto, una oportunidad excepcional para transformar la oposición armada en una alternativa democrática.

Algunos analistas alcanzaron incluso a vislumbrar el quiebre del bipartidismo y el surgimiento de un sistema multipartidista en el país. Sin embargo, la actual dinámica política ha producido desencanto en algunos sectores, generando serios interrogantes sobre las limitaciones y las posibilidadesde las fuerzas desmovilizadas para constituirse en alternativa a los partidos tradicionalmente hegemónicos y cuestionando la eficacia de su aporte a la superación de la crisis económica y sociopolítica. El retroceso de estos movimientos provenientes de las guerrillas de izquierda puede tener un impacto significativo sobre la consolidación de la paz y la afirmación democrática en varios países dela región.

Ello demuestra la necesidad de ampliar el foco de análisis de los procesos de paz más allá de las negociaciones directas entre los actores en conflicto, como lo ha venido haciendo un número creciente de trabajos que rescatan la importancia de las fases de prenegociación y de materialización de los acuerdos. Diferentes autores[1]han reconocido que la primera es a menudo mucho másimportante y difícil que la fase de negociación cara a cara, puesto que en ella debe generarse la voluntad de sentarse a la mesa, definir la agenda, identificar los actores y decidir en qué calidad entran a negociar. Los análisis de esta fase se han centrado principalmente en sus dinámicas; en las condiciones internas, interpartes y del entorno que contribuyen a la "madurez" del conflicto; en lasdificultades de los actores para tomar la decisión de negociar y comunicarla al adversario y en los mecanismos de participación de terceros que pueden facilitar el proceso. La fase de materialización de los acuerdos también ha comenzado a cobrar mayor importancia en los análisis, desde la perspectiva del cumplimiento de los mismos, de los mecanismos que puedan garantizar su sustentabilidad y delproceso de reconciliación de los actores y las sociedades o comunidades previamente divididas[2].

El objetivo de este artículo es propiciar la reflexión en torno a un aspecto específico de la situación de postconflicto: la construcción de nuevas opciones políticas y sociales, desde la experiencia de las fuerzas que intentaron infructuosamente hacer el tránsito de la oposición armada a una alternativademocrática consolidada. Mediante el examen de los factores que impidieron concretar ese propósito esperamos aportar elementos útiles para los eventuales procesos de negociación con la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar y los intentos de reforma política en la senda de un desarrollo democrático.

1982-1991: REACOMODO DEL RÉGIMEN POLÍTICO

El desgaste político del régimen bipartidista yexcluyente del Frente Nacional, que se extendió hasta el periodo presidencial comprendido entre los años 1978-1982, dejó como balance una crisis institucional agravada y una imagen nacional e internacional negativa. En consecuencia, una vez concluido el Frente Nacional, los círculos del poder, confrontados a las diferentes violencias y a las crisis de legitimidad y representación, se dieron a la...