Un Sueño Llamado Paz

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
DE BOGOTÁ
SALA DE DECISIÓN CIVIL

Magistrada Ponente:
DORA CONSUELO BENÍTEZ TOBÓN

Bogotá D. C., dieciocho (18) de mayo de dos mil cinco (2005).
Referencia: Exp. 11001310302919985250

(Discutido y aprobado en sesión de sala de 15 de marzo de 2005).

Decide la Sala los recursos de apelación interpuestos por ambas
partes contra la sentenciaproferida el 16 de septiembre de 2003
por el Juzgado 29 Civil del Circuito de esta ciudad, dentro del
proceso ordinario promovido por el curador ad-litem de Juan
Carlos y Víctor Manuel Cárdenas Meza contra la sociedad Hotel
Saint Simon Ltda.

I. EL LITIGIO

1. Se pide la nulidad absoluta del contrato de compraventa que
las personas antes citadas celebraron mediante escritura pública
4417 de 9de diciembre de 1992, autorizada por la Notaría 32 de
este círculo, por el cual los Cárdenas Meza vendieron un
inmueble ubicado en la calle 81 #13-68 de esta ciudad a la
sociedad demandada, con sustento en la incapacidad absoluta
por demencia de éstos al momento de la negociación; en

consecuencia, y principalmente, que se condene a la demandada
a pagar los frutos civiles y naturales, sinreintegro de lo pagado;
en subsidio, y en caso de que no se pueda restituir el inmueble
adquirido, que se condene a la sociedad demandada a pagar el
valor comercial del mismo.

2. La causa para pedir admite el siguiente compendio:

a) Mediante providencia proferida el 30 de julio de 1992 por el
Juzgado Séptimo de Familia de esta ciudad, que surtió ejecutoria
el 24 de agosto de 1992,Alfonso Cárdenas Sánchez y sus hijos
adoptivos Juan Carlos y Víctor Manuel Cárdenas Meza, fueron
declarados en interdicción provisoria por demencia.

b) El 9 de diciembre de 1992, -después de emitida la decisión en
mención-, estos llevaron a cabo la negociación a la que se refiere
este litigio, lo que hace que dicho contrato esté viciado de nulidad
absoluta y deba restituirse el inmueble a losinterdictos, sin que la
sociedad compradora tenga derecho a reclamar la restitución del
precio pagado, en razón de la nulidad del pago que deviene
cuando éste se ha efectuado directamente a incapaces absolutos.

c)

Carlos Eduardo Cárdenas Delgado fue designado curador

provisorio de los interdictos, por lo que se encuentra legitimado
para demandar la nulidad de la referida compraventa.3. La sociedad demandada se opuso a las pretensiones y planteó
como excepciones

las de inoponibilidad del decreto de

interdicción provisoria de los vendedores por falta de publicidad y
por incumplimiento de los requisitos establecidos en la ley para la

DCBT. Exp. 85250

2

defensa de los terceros y de la sociedad en general; falta de
legitimación de personería sustantiva delpretendido curador de
los supuestos interdictos, quien no acreditó debidamente su cargo
ni las circunstancias en que podría fundarse la demanda que
intenta en nombre de los vendedores; indebida representación de
los pretendidos interdictos; cosa juzgada; pago del precio justo;
ajuste en el precio estipulado, de acuerdo con la convención
celebrada entre las partes contratantes; buena fe exentade culpa
por parte de la sociedad compradora; dolo y mala fe de la parte
demandante; y, caducidad.

Narró que por no existir ningún registro de la aludida interdicción,
ni dar los vendedores señales de afección mental, toda vez que
por el contrario se conocía de la trayectoria que tenían como
comerciantes de prestigio, no estuvo en posibilidad de conocer la
incapacidad de aquéllos.

4.Agotado el trámite de instancia, el juzgado de conocimiento
desestimó las pretensiones mediante providencia contra la cual
interpuso recurso de apelación la parte demandante, a la que
adhirió

luego

la

parte

demandada

para

que

exista

pronunciamiento expreso sobre las excepciones.

II. SENTENCIA IMPUGNADA

Mediante fallo que peca de inusual ligereza y que se erige...