uned

TEMA 20º
LA CULPABILIDAD COMO ELEMENTO DEL DELITO

1. ¿Cuál es, en estos momentos, la concepción de la culpabilidad dominante?
La denominada concepción normativa, la cual concibe a la culpabilidad como reprochabilidad.

2. ¿Por qué se denominaba así a la concepción psicológica de la culpabilidad?
Porque entendía a la culpabilidad como la relación psicológica que existía entre el autor yel resultado o el hecho ilícito, esto es, el reflejo subjetivo del acontecer externo.

3. ¿Cuáles son los elementos de la culpabilidad según FRANK?
El concepto de culpabilidad, según FRANK, está compuesto por tres elementos:
La imputabilidad.
El dolo o la imprudencia.
Las denominadas circunstancias acompañantes, es decir, aquéllas circunstancias que rodeaban la realización de la conductapara decidir si la misma es reprochable o no.

4. ¿Cuál es la idea valorativa rectora de la categoría de la culpabilidad?
La reprochabilidad, determinar si conducta realizada por el sujeto debe ser reprochada y, por tanto, castigada por el conjunto de la sociedad.

5. ¿Por qué podemos reprocharle a un sujeto concreto su conducta antijurídica?
Porque conocía o podía conocer la antijuridicidad dela conducta y, por tanto, podía haberla omitido.

6. ¿Existen planteamientos sobre la culpabilidad, como elemento del delito, ajenos a las concepciones normativas? Mencione, en su caso, dos.
Si, existen otros planteamientos, tales como:
Las concepciones psicológicas la cuales configuran a la culpabilidad como un la relación psicológica entre autor y conducta o resultado ilícito. Estaspostulaciones eran anteriores a las normativas y prácticamente se han superado.
Las concepciones o enfoques preventivos que son posteriores a las concepciones normativas. Dentro de estos enfoques destaca GIMBERNAT que establecen que se puede prescindir del principio de culpabilidad y, sin embargo, mantener todas las consecuencias; las exigencias de la prevención (especial y general) pueden justificarlas consecuencias que tradicionalmente se han atribuido al principio de culpabilidad.

7. ¿Se puede sustituir la culpabilidad por las exigencias preventivas? ¿Se ha intentado?
Esta idea de sustituir la culpabilidad por las exigencias preventivas es propias de los enfoques preventivos de la culpabilidad, si bien, esta tesis aún siendo novedosa, es objeto de muchas críticas por la doctrina, cabecitar p. ej. a MIR PUIG que establece a la culpabilidad como un límite a las exigencias preventivas.

En relación a la segunda cuestión estos enfoques son de difícil demostración empírica.

8. ¿Cómo se formula mayoritariamente el principio de culpabilidad?
En un juicio de reprochabilidad, el cual se fundamenta en la capacidad de la persona de actuar de modo distinto, de modo acorde con lasexigencias del ordenamiento jurídico.

9. ¿Sobre qué institución gira el nacimiento, evolución y crisis de las concepciones normativas de la culpabilidad?
Sobre la capacidad de obrar.
10. ¿Pueden tenerse en cuenta los motivos en la determinación de la culpabilidad? ¿Por qué?
No, porque los motivos, entendidos por las razones o fuerzas que empujan al sujeto a la realización de la conducta ohecho delictivo forman parte del elemento subjetivo del tipo. En la culpabilidad hay tres elementos:
La imputabilidad o capacidad de culpabilidad.
Que el autor hubiese conocido o hubiese podido conocer la ilicitud del hecho.
Y los supuestos de no exigibilidad de obediencia de la norma.


TEMA 21º
EL DELITO COMO CONDUCTA REPROCHABLE, I: LA IMPUTABILIDAD, SU EXCLUSIÓN Y SU GRADUACIÓN.

1. ¿Aquién se denomina inimputable?
A aquella persona que no tiene capacidad para comprender lo ilícito de una conducta y actuar conforme dicha comprensión.
2. ¿Qué clases de fórmulas pueden utilizarse en la regulación de las causas de inimputabilidad? ¿Cuáles ha usado históricamente la legislación penal española?
Para la regulación de las causas de inimputabilidad se han utilizado varias clases de...