UNIDAD N 4 SISTEMAS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN Y EVIDENCIAS

UNIDAD 4 - SISTEMAS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN Y
EVIDENCIAS - Implicancias de los Aspectos Pragmáticos Periciales

2015
ISCET

UNIDAD 4
SISTEMAS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN Y EVIDENCIAS

En el capítulo uno se destacaban las pautas básicas para el inicio de las
actividades de investigación, las implicancias y los aspectos tipos en el esquema
de la exploración pericial; la cual se nutre dediversas fuentes, todas ellas
enfocadas a tratar de obtener la mayor información posible, que nos posibilite la
reconstrucción de una secuencia histórica, con un grado de probabilidades, “más
allá de toda duda razonable”; en consecuencia a mayor complejidad del caso a
peritar, es mayor la necesidad de búsqueda. Esto determina que la confluencia de
una gran variedad; cantidad de información deevidencias y pruebas, dificulte la
organización sistemática, coherente y asequible; de modo tal que nos permita
sostener una teoría del caso, con base en prueba legalmente incorporada al
proceso.
En tal sentido, a fin de poder cumplimentar las exigencias solicitadas en
los puntos de pericia que le solicite la autoridad competente que interviene y
teniendo como objetivo esclarecer con máximafundamentación en el dictamen
pericial las acreditaciones fácticas que conformen una determinada teoría del
caso; se deberá organizar la prueba, con un ejercicio adecuado en la comparación
y análisis cuantitativo, cualitativo; sistematizado en cada elemento que se
analiza, observa y estudia dentro de la pericia. Respecto a las acreditaciones
fácticas, por ejemplo: “son aquellas proposiciones que permiten unirel relato de los
hechos con la teoría jurídica, además en consecuencia los objetos de prueba del
lugar en relación al hecho”, es decir que si – A – fue el arma encontrada en el lugar
del crimen, - B – recibió el disparo mortal con la evidencia “A”, y – C – los cartuchos
secuestrados coinciden con el proyectil extraído de “A”, al cotejar y comparar “C,
con B”, se podrá determinar que fue el elementoy mecánica exacta para ocasionar
el deceso de “A”.
A tal efecto en muchas ocasiones una misma prueba enriquece con más de
una proposición fáctica y por ende ese aporte es multicomprensivo; por lo que es
necesario realizar un ejercicio tendiente a desagregar los elementos que cada
prueba aporta; a fin de poder organizar cada uno de sus componentes en función
de lo que se quiere probar y demostrarcon el fundamento en el dictamen.
Obviamente otras de las cuestiones que se deben tener en cuenta en la
organización, es la coherencia de la prueba en su conjunto. Para poder organizar
cada uno de sus componentes, en función de aquello que queremos probar con
dicho aporte; como por ejemplo: “un mismo testigo podrá aportar datos sobre el
móvil (enemistad víctima – victimario), dolo (escucho alautor amenazar a la víctima
inmediatamente antes), resultado lesivo (vio a la víctima desplomarse en el suelo

1

Nivel Primer Año - Práctica Profesional 1 – Lic. Patricio D. Salinas -

UNIDAD 4 - SISTEMAS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN Y
EVIDENCIAS - Implicancias de los Aspectos Pragmáticos Periciales

2015
ISCET

mientras de su abdomen emanaba sangre) y objeto vulnerable (luego observó al
autordesprenderse de un revólver color niquelado – que al ser peritado es el mismo
descripto por el testigo – revolver calibre 38, niquelado).
Es por ello que toda prueba que confirma, suma, en tanto que una prueba
que desmiente, puede tener la entidad para privarse de efectos, pero además,
privar de efectos a la prueba que afirma lo contrario; a tal efecto en este punto es
necesario realizar dosreferencias; primero “no todas las pruebas juegan en un
plano de igualdad” y a la luz de la sana critica racional, ciertas pruebas tendrán
el peso suficiente para sostenerse, aunque otras indiquen lo contrario; como por
ejemplo: “si las pruebas entomológicas determinan que el lugar de hallazgo de un
cuerpo, es el lugar del homicidio, un testigo que indique haber visto a los supuestos
autores trasladando...