V1N108aproximacion

92

SERGIO TRUJILLO GARCÍA

APROXIMACIÓN A LA GÉNESIS
DE “LO PSICOLÓGICO”
SERGIO TRUJILLO GARCÍA*
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

RESUMEN
En este ensayo se acude a la ontogénesis de los procesos psicológicos, con el propósito de iluminar la reflexión respecto de la unidad trinitaria bio-psico-social del individuo humano. Para ello se articulan diferentes
perspectivas teóricas, cuyo estudio deldesarrollo, en particular del desarrollo temprano, aporta información significativa en relación con el surgimiento de “lo psicológico”, a partir de “lo biológico”, gracias a “lo social”. Se
llega a un punto nodal al reconocer a la emoción como punto de arranque de la interacción y por tanto, como
núcleo de la articulación de lo biológico con lo psicológico y con lo social y como motor de laevolución.
Palabras clave: teorías psicológicas, Epistemología biopsicosocial.
ABSTRACT
This essay considers the idea of the psychological processes’s ontogenesis looking forward to shed some
light upon the reflection on the biopsychosocial unity of the human being. To complete this objetive, different
theories are articulated. All these theories present different perspectives on human development–regarding
early development– characterized by the offerings of relevant information on the origin of “the psychological”,
from “the biological”, with contributions from “the social”. A nodal point is arrived when recognizing emotion
as a starting point of interaction, thus, as a nucleus to the articulation of the biological with the psychological
and the social, as a motor of evolution.
Key words:Psychological theory, biopsychosocial epistemology.

* Sergio Trujillo García, Pontificia Universidad Javeriana, Cra. 7a. No. 45-20, Bogotá, Colombia.
Correo electrónico: sergio.trujillo@javeriana.edu.co

Univ. Psychol. Bogotá (Colombia) 1 (1): 92-103, enero-junio de 2002

APROXIMACIÓN A LA GÉNESIS DE “LO PSICOLÓGICO”

Es un lugar común en psicología insuficientemente explorado, que lo psicológicoemerge desde lo biológico. Con este ensayo, se busca contribuir a dilucidar
este asunto o, al menos, a compartir algunas inquietudes al respecto.
En forma paradigmática y, por tanto, inadvertida,
los psicólogos siguen siendo en cierta forma dualistas,
pues aún dividen a los seres humanos en dos instancias
separadas: lo fisiológico, por una parte y lo psicológico,
por otra, e implícitamente, aceptanque buena parte de
su labor –es decir, el programa que debe seguir la psicología y los métodos que le son aptos– consiste en encontrar las relaciones entre los eventos fisiológicos y los
psicológicos, por tanto, quieren entender lo que sucede
a nivel neurológico porque piensan que si son capaces
de explicar los hechos a este nivel entonces, automáticamente, explicarán –gracias a las relaciones queencuentren entre las neuronas o entre sus componentes–, lo
que sucede a nivel psicológico.
Dicho en otra forma, reducen el complejo mundo de lo psicológico a lo biológico y pretenden que, al
hacerlo, están entendiendo lo psicológico. Primero separan al ser humano integral en dos entidades y luego
reducen la entidad más compleja a la más simple para
terminar teorizando al respecto.
En suIntroducción al pensamiento complejo, Edgar Morin
(1996) advirtió sobre la “inteligencia ciega” del paradigma analítico que comúnmente guía en el trabajo científico y que se caracteriza por la disyunción (separación
de totalidades en elementos simples), el reduccionismo
(pretender explicar lo complejo reduciéndolo a lo elemental), y el abstraccionismo (componer síntesis que
no dan cuenta de lascomplejidades).
Vale la pena recordar que todo paradigma permite ver en su objeto de estudio ciertos elementos, relaciones y transformaciones, pero oculta otros elementos,
otras relaciones y, por supuesto, otras transformaciones.
Hay que saber moverse entre dos niveles: el de la
explicación (causalidad) y el de la comprensión (hermenéutica y crítica social...) Hay hipercríticos que
infravaloran el...