Validez de un Instrumento de Medición

Según Hernández-Sampieri et al. (2006), la validez en términos generales, se refiere al grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende medir. A modo de ejemplo, un instrumento válido para medir la inteligencia, debe medir inteligencia y no la memoria. La validez es un concepto del cual pueden tenerse diferentes tipos de evidencia: i) evidencia relacionada al contenido, ii)evidencia relacionada con el criterio, iii) evidencia relacionada con el constructo y iv) validez de expertos o “face validity”.

Un instrumento válido debe tener una buena validez de contenido, la cual se refiere a la capacidad del instrumento para muestrear el contenido que debe ser medido. Este concepto es similar a la evidencia relacionada con el contenido. Por ejemplo, si una pruebaestandarizada de matemáticas para el cuarto grado pretende medir el conocimiento aritmético, entonces la prueba debe incluir reactivos de suma, resta, multiplicación y división para que sea válida. En instancia que se incluya reactivos de suma solamente, la prueba no tendría la capacidad de medir el conocimiento aritmético.

Otra forma de validez, es la validez de criterio, que es la capacidaddel instrumento para predecir la ejecución de un sujeto a partir de otras evaluaciones o criterios. Según Hernández-Sampieri et al. (2006), la validez de criterio establece la eficacia de un instrumento de medición al compararlo con algún criterio externo que pretende medir lo mismo. Entre más se relacionen los resultados del instrumento de medición, mayor será la valiez del criterio. Si elcriterio se fija en el presente, se habla de validez concurrente . Por ejemplo, un cuestionario para detectar las preferencias del electorado por los distintos partidos contendientes, puede validarse aplicándolo tres o cuatro días antes de la elección y sus resultados compararlos con los resultados finales de la elección. Si el criterio se fija en el futuro, se habla de validez predicativa. Porejemplo, una prueba para determinar la capacidad administrativa de altos ejecutivos se puede validar comparando sus resultados con el futuro desempeño de los ejecutivos medidos.

Continua Hernández-Sampieri et al. (2006) a exponer que la validez de constructo es probablemente la más importante sobre todo desde una perspectiva científica y se refiere al grado en que una medición se relacionaconsistentemente con otras mediciones de acuerdo con hipótesis derivadas teóricamente y que conciernen a los conceptos (constructos ) que están siendo medidos. A modo de ejemplo, un investigador desea evaluar la validez de constructo de una escala de motivación intrínseca “XYZ”, sosteniendo que el nivel de motivación intrínseca hacia una tarea está relacionado positivamente con el grado depersistencia adicional en el desarrollo de la tarea. A consequencia, la predicción teórica es que a mayor motivación intrínseca, mayor persistencia adicional en la tarea. El investigador administra dicha escala de motivación intrínseca a un grupo de trabajadores y también determina su persistencia adicional en el trabajo. Ambas mediciones son correlacionadas. Si la correlación es positiva y sustancial,se aporta evidencia para la validez de constructo de la escala de motivación “XYZ”. La validez de constructo incluye tres etapas: i) se establece y especifica la base del marco teórico, ii) se correlacionan ambos conceptos y se analiza la correlación, y iii) se interpreta la evidencia empírica de acuerdo a qué tanto clarifica la validez de constructo de una medición en particular.Hernández-Sampieri et al. (2006), junto a otros autores, consideran la validez de expertos o “face validity” como otro tipo de validez. La validez de expertos se refiere al grado en que aparentemente un instrumento de medición mide la variable en cuestión, de acuerdo con voces calificadas. Este tipo de validez se encuentra vinculado a la validez de contenido y, por muchos años, como parte de ésta. Hoy...