valores filosoficos

FRITZ JOACHIM VON RINTELEN

FILOSOFÍA ACTUAL DE LOS VALORES

FILOSOFÍA ACTUAL DE LOS VALORES

I
EL CARÁCTER DEL VALOR

2. Planteamiento

del

problema

Nos ocuparemos aquí de la cuestión siguiente: Las investigaciones actuales en el campo antropológico, sociológico e histórico-cultural reconocen, en medida creciente,
que la conducta humana se halla decisivamente determinada porlas valoraciones. Basta tener presentes las diferencias que existen hoy entre la valoración del individuo,
de la persona y de los correspondientes derechos y exigencias, para comprender el carácter urgente del problema
planteado. La fisonomía de una época está determinada
esencialmente por tales valoraciones. Así ocurre por ejemplo, para decirlo con SÉNECA y KANT, cuando es o cuando
no esposible hablar de la dignidad propia del hombre.
Para captar, en general, el problema aquí implícito, debemos saber primero cuál es el ámbito al cual se extienden
las valoraciones y qué se quiere decir cuando se habla
de valores como cumplimientos y normas de las aspiraciones humanas o sobre lo valioso en la realidad experimentable. Sólo entonces puede contestarse en qué medida
es posible hablar devalores específicos o de los diversos
tipos de valor, y de no ser así, ni siquiera deberíamos emplear la palabra "valor". Evidentemente, sólo puede ha351

FRITZ

JOACHIM

VON

RI N T E LE N

blarse de valores económicos, culturales, éticos, etc., cuando entendemos por "valor" algo que es común en todos
esos diferentes ámbitos en que se manifiesta. Pero para
poner en claro lanaturaleza del fenómeno del valor, se
deben tomar metódicamente ejemplos de esta o aquella
esfera axiológica, para poder así trabajar de modo decisivo
con lo que tienen de común.
Por eso nos parece aconsejable el siguiente camino:
en primer lugar debe investigarse si, en definitiva, el concepto de "valor" puede, en su sentido general, ser definido
o aclarado. Si esto se presenta como posible, elaspecto
axiológico debe distinguirse de otros, particularmente del
aspecto ontológico. Pero, ¿no es entonces factible una
interpretación puramente naturalista? Además: ¿no está
acaso presente un doble ritmo, ya que el valor es siempre
valor para algo, se hace posible sólo mediante su relación
al sujeto y, sin embargo, posee al mismo tiempo el carácter de independencia? ¿Tiene sentido, en fin,hablar
de valores si no se toma en cuenta el problema de si la
realidad está o puede estar determinada por ellos? Si llegamos a alguna conclusión al respecto, puede entonces
intentarse una definición o, mejor dicho, una indicación
de lo que constituye de modo decisivo el carácter del
valor. ¿Podrá justificarse éste entre los diversos aspectos
que conocemos?

2. Características

delproblema

axiológico

Es conocido en general el hecho de que ya PLATÓN se
había ocupado del problema de lo bueno, agathón, sin ofre=
cer una definición clara del mismo. Pero tanto él como
ARISTÓTELES supieron ya distinguir entre el bien entendido como el valor para algo, óacpéXtfjiov xa! y^ú, oí> svsxa y el
bien en cuanto tal, auio xó ¿qaOdv, cqadov xafr'aireo v, ajadov
á%k(íK. Esto que decíadel agathón podría corresponder,
aproximadamente, a lo que hoy es designado como "valor",
lo cual ocurre a través de casi todas las investigaciones
352

FILOSOFÍA ACTUAL DE LOS VALORES
históricas. Pero también en nuestra época pensadores como Nicolai HARTMANN O G. E. MOORE afirman que no es
posible llegar a una definición del valor y del bien o lo
bueno. Esto debe tener, sin duda,fundamento, el cual
puede hallarse en el hecho de que se trata de uno de los
conceptos básicos más generales y que, por tanto, no puede ser referido a otro concepto de extensión mayor. Sin
embargo, no vamos a desanimarnos y dejar abandonada a
la arbitrariedad la cuestión acerca de qué es lo aludido
con la palabra "valor". Debemos volvernos hacia el fenómeno que se nos ofrece, hacia la "cosa...