vigotsky

Vigotsky, L. (1979) pensamiento y lenguaje . mexico edit. Alfa y Omega pp. 21-29
La unidad de la conciencia y la interrelacion de todas las funciones psicológicas eran, en realidad, aceptados por todas, se suponía que que las distintas funciones operanabn inseparablemente, en conexión ininterrumpida unas con otras. Pero en la vieja psicología la premisa irrecusable de la unidad se combinaba conel establecimiento de afirmaciones tácticas que la anulaban para cualquier propósito practico. Se daba por sentado que en la relación de dos funciones dadas no variaba nunca que la percepción estaba conectada siempre de un modo idéntico con la atención, memoria, percepción, el pensamiento con la memoria.
Como constantes estas relaciones podían y eran descompuestas en factores e ignoradas en elestudio de las funciones separadas. Puesto que las relaciones permanecían inconexas en el desarrollo de la conciencia era visto como determinado por el desarrollo autónomo de cada una de las funciones. Sin embargo todo lo que se conoce sobre el desarrollo psíquico indica que su verdadera esencia se halla en el cambio de la estructura inerfuncional de la conciencia.
La psicología puede convertirestas relaciones y sus cambios evolutivos en su problema principal en un lugar de postular solamente la interrelacion general de todas las funciones.
La psicología lingüística que establece el pensamiento es “habla sin sonido”, hasta las modernas teorías de los psicólogos americanos y los reflexólogos que lo consideran un reflejo inhibido en su parte motora.
Al considerar el lenguaje como unamanifestación extrema, una simple vestidura del pensamiento. Y al tratar de liberar el pensamiento de todos los componentes sensorios incluyendo las palabras, no solo se plantean un problema, sino que, a su manera intentan solucionar el de la relación entre estas dos funciones. El error se encuentra en los métodos de análisis adoptados por los investigadores anteriores. Para estudiar lasestructuras psicológicas se pueden utilizar dos formas de análisis esencialmente diferentes. El primer método analiza las complejas totalidades psicológicas separándolas en elementos.
Este tipo de análisis translada el problema a un nivel casi total de generalización; no provee las bases adecuadas para un estudio de las concretas relaciones multiformes entre pensamiento y lenguaje que surgen en el cursodel desarrollo y funcionamiento verbal en sus diversos aspectos. En lugar de permitirnos examinar y explicar las instancias y fases especificas y determinar las regularidades delimitadas en el curso de los hechos, este método da como resultado generalidades pertinentes a todo el pensamiento y a todo el lenguaje. Aun mas nos conduce a cometer serios errores por el hecho de ignorar la naturalezaunitaria del proceso de estudio. La unión vital de sonido y significado que llamamos palabra se escinde en dos partes que se supone se unirán solo por conexiones mecánicas asociativas.
La opinion que establece que el sonido y el significado de las palabras son elementos sepradaos que tienen por lo tanto vida a aparte ha sido un grave obstáculo para el estudio de los aspectos tanto fonéticos comosematicos de lenguaje. El estudio mas consienzudo de los sonidos del lenguaje considerados meramente como sonidos, aparte de su conexión con el pensamiento , tiene escaza relación con su función como lenguaje humano, puesto que no revela las propiedades físicas y psicológicas peculiares del habla, sino las comunes a todos los sonidos existentes en la naturaleza. Del mismo modo el significado,divorcio de los sonidos de las palabras puede ser estudiado solamente como un acto puro de pensamiento que cambia y se desarrolla de su vehiculo material. Esta separación de sonido y significado ha sido en gran parte responsable de la arides de la fonética y la semántica clásica.
La evolución fonética se ha examinado con gran detalle, aunque todos los datos acumulados proporcionan escasa contribución...