vocabularios

Universidad ESAN
Lenguaje y Literatura II

Pablo Capanna

Mentiras convincentes
 
Sin duda los más generosos, los que quieren hacernos reflexionar, alegrarnos la vida o simplemente comerse nuestro tiempo, son los que mandan powerpoints. Omitamos, por el momento, esas presentaciones que nos brindan enseñanzas de vida gratuitas o nos sumergen en baños de dulzura fotográfica, sin contar losque se proponen enriquecer nuestra cultura con vistas del Hermitage, el Louvre o el Gran Cañón del Colorado. Puede que nos inviten a disfrutar de las maravillosas esculturas que alguien hizo con viejos neumáticos de camión, o esas otras figuras tan realistas que parecen de verdad, vea. Los más inocuos son los defensores de especies en vías de extinción y los que compiten con el Discovery Channel.Hace pocos días recibí un powerpoint de estos últimos. Como es común, no tenía fecha, pero luego me enteré de que había estado boyando por el ciberespacio durante seis meses, gracias a esos comedidos que cumplen con la orden de reenviarle todo a todos, por miedo a quedar mal. Esta vez, la noticia me sorprendió. Se había descubierto que Stonehenge (ver foto al final de la pagina), el monumentomegalítico de Gales, que es tan popular como el Coliseo y ha sido reconocido como patrimonio de la humanidad, no era más que un fraude perpetrado hace un siglo apenas para engañar a turistas e historiadores.
La persuasiva presentación decía estar basada en un artículo que había aparecido en la edición online del National Geographic. Mostraba una serie de fotos color sepia donde una cuadrilla deobreros bigotudos provistos de una grúa acomodaba las piedras del santuario y observatorio astronómico más famoso de la prehistoria. Mike Parker Pearson, un arqueólogo de la universidad de Sheffield muy conocido por sus apariciones en televisión, explicaba que las piedras venían de otra parte y los megalitos eran el mayor fraude científico de todos los tiempos. Si algún escéptico pensaba chequear lafuente, se informaba que la página del National Geographic había colapsado ante la avalancha de visitas. Había que esperar la edición en papel, que aparecería recién en enero de 2010.
En realidad, todo era una patraña: un chiste del Día de Inocentes que habían hecho en un blog español. Las fotos eran auténticas (habían sido tomadas en 1901, durante una de las tantas restauraciones del monumento),pero tanto el logotipo del instituto como el prestigio del arqueólogo eran usurpados. NatGeo tuvo que salir a denunciar la versión como un hoax (‘fraude’), pero pasaron los meses y no dejan de aparecer esos que se preguntan si todo eso no será una cortina de humo para tapar el verdadero fraude, o especulan sobre los motivos que tendrán aquellos que nos ocultan la cruda verdad. La mentira tienepatas más largas de lo que uno podría creer, por lo menos desde que existen los medios.

¿Por qué caemos?
Por supuesto, quien firma esta nota cayó en la trampa como el más gil. Sacó apresuradas conclusiones y se puso a esperar más detalles de la “denuncia”. Pero con la poca actitud crítica que le quedaba trató de chequear esa “noticia” que venía de una persona de confianza. Cuando todo lo queencontró en Google fueron desmentidas, comenzó a preocuparse. ¿Cómo era posible que fuera tan fácil caer en un engaño como ese?
Cuando se habla de rumores (tanto de aquellos que circulan de boca en boca, como de esos que contaminan la Red), se suele recurrir a una fórmula propuesta por el norteamericano Shibutani. El sociólogo definió los rumores de un modo un tanto inquietante, como “noticiasimprovisadas”, con lo cual arrojó la sombra de la duda sobre todas las noticias.
Shibutani fue quien propuso expresar la credibilidad del rumor como el producto de dos valores difíciles de cuantificar: importancia x ambigüedad. Esto significa que cuanto más imprecisa es la noticia y cuanto más afecta a lo que consideramos importante, más creíble nos resultará.
En mi caso, lo que había ocurrido era...