VonTrier

Ficha de cátedra
La Literatura en las Artes Combinadas 1 – Cátedra Babino
Una doble transposición. El mito de Medea en el cine de Carl Th. Dreyer y
Lars Von Trier.
Por Griselda Soriano
Con éstas mis manos de bárbara
Manos desgastadas destrozadas desolladas muchas veces
Quiero partir en dos a la humanidad
Y vivir en el vacío del medio Yo
Ni mujer ni hombre Por qué gritan Peor que la muerte
Es serviejo Besarían la mano
Que les regala la muerte si conocieran la vida
Heiner Müller, Medeamaterial

Carl Theodor Dreyer es, sin duda, un director-eje para el cine danés; no
sólo por la riqueza de sus films sino porque su obra -que se desarrolla a lo
largo de casi medio siglo- atraviesa buena parte de la historia de dicha
cinematografía, del período mudo al sonoro. Dreyer falleció en 1968 dejandotras de sí más de veinte películas y una serie de proyectos inconclusos; entre
ellos, la transposición de Medea de Eurípides (431 a.C.). Este guión, co-escrito
con Preben Thomsen entre 1965 y 1966, sería finalmente llevado a la pantalla
en 1988 por el polémico Lars Von Trier, bajo el formato de una película para la
cadena de televisión danesa DR-TV. Nos encontramos aquí frente a un caso
atípico detransposición doble, que va de un texto clásico a su proyecto de
transposición por un cineasta-autor, y de allí al film de un director que se
apropia de éste para construir una obra también personal.
La Medea de Eurípides
Según la variante del mito desarrollada por Eurípides, la acción se sitúa
en Corinto, donde viven Medea, Jasón y sus dos hijos. Medea había
abandonado su tierra y su familia paraseguir a Jasón y a los Argonautas y
ayudarlos a conseguir el vellocino de oro.1 Pero una vez en Corinto Jasón la
traiciona, desconociendo los juramentos matrimoniales hechos a Medea para
1

Para más información sobre el mito de Medea, y el de Jasón y los Argonautas, ver Grimal (2006)

casarse con la hija de Creonte, rey del lugar. La acción comienza cuando
Medea y los niños son ademásdesterrados por Creonte, quien teme que ésta,
en su condición de sabia y hechicera, tome represalias. Pero Medea lo
convence de que le otorgue un día más en Corinto y comienza a planear su
venganza contra Jasón, Creonte y su hija. Entre tanto, se encuentra con Egeo,
rey de Atenas, quien viene de consultar al oráculo por su incapacidad para
tener hijos. Medea le cuenta su situación y le ruega que la hospedeen su
tierra, ofreciéndole a cambio una cura para sus males, a lo que éste accede.
Medea lleva a cabo entonces su venganza: persuade a Jasón para que
interceda ante Creonte y le pida que sus hijos se queden en Corinto; para esto
envía, por medio de los niños, dos fatídicos regalos a la princesa: un peplo y
una corona envenenados que la abrasan cuando ésta se los coloca y matan
también a Creontecuando intenta socorrerla. Por último, para concluir su
venganza contra Jasón, Medea mata a sus propios hijos. Pero la tragedia se
cierra con un extraño deus ex machina donde la culpable de tan terrible crimen
se ubica, si no victoriosa al menos no vencida, en el lugar destinado a los
dioses: Medea aparece al final de la pieza en el carro de su abuelo Helio, el
Sol, pronta a marcharse a Atenas; así,aunque el sufrimiento toca sin duda
también a Medea, es Jasón quien aparece derrotado en este final.
Sin profundizar en los debates y las diversas lecturas que ha despertado
esta tragedia2, podemos decir que no son pocas las dificultades de
comprensión que plantea hoy en día. Medea ha sido interpretada de las más
diversas formas: se la ha entendido, por ejemplo, a partir del contraste entre lomasculino y lo femenino, interpretando la postura de Eurípides como misógina
pero también como anticipación del feminismo; se ha visto en Medea, mujer y
bárbara3, la representación absoluta de la otredad para los griegos; se la ha
leído desde la oposición pasión/razón como una tragedia desencadenada por
los celos y los excesos pasionales. De hecho, buena parte de estas
interpretaciones no excluyen...