waisman

     El autor se preocupa por conocer las causas que impidieron que la Argentina fracase en su conversión y consolidación como Democracia Industrial.
     Ve al caso argentino como un desvío entre los países llamado “nuevos” o “de asentamiento creciente” como Australia, Nueva Zelanda, EE.UU., Canadá donde se estimaba la evolución de éstas sociedades en las líneas del K dinámico y la DemocraciaLiberal. Hasta 1930 esto ocurrió, pero post Depresión, sobrevino la debacle en Argentina.   
        
     Waisman toma este período de tiempo para analizar la historia política-económica y social del país y tratar de encontrar respuestas a esta cuestión de PORQUÉ Argentina, teniendo las mismas ventajas comparativas que los otros países de asentamiento creciente, no logró conciliar unaDemocracia Industrial con el K económico.
     Que pasó entonces con la Argentina? La/s causa/s del estancamiento no deben buscarse en 2 interpretaciones generalmente utilizadas, que según la creencia del autor, no dan certeza alguna al conocimiento de las causas reales del mal argentino.
     La 1er. interpretación que Waisman rechaza es la de la Teoría de la Dependencia. En lo que respecta adependencia o imperialismo, no se puede argumentar que los pésimos resultados del país son la consecuencia de la dominación foránea, porque, como luego evidenciamos en nuestra historia, la dependencia argentina decreció más que se incremento cuando la declinación económica y política tuvo lugar. Cuando Argentina estaba + abierta es cuando le fue mejor. Le fue peor en el período 1930-1980 cuando se cerró ydejó de exportar.
     La 2da. interpretación a desechar es la que responsabiliza del estancamiento al tipo de inmigración que vino al país. La inmigración argentina, a diferencia de la de EE.UU., no tomaba la ciudadanía, no participaba políticamente.
     El fracaso de Argentina en constituirse en una Democracia Liberal hay que encontrarla en la interrelación entre la evolución política y laeconomía, y no por separadas.  
     PERÍODO POSITIVO – 1880-1930: Caracterizado por un rápido crecimiento económico y por una democracia liberal estable relativa y en expansión: DEMOCRACIA DE ELITE EN EXPANSIÓN: Pluralismo, tolerancia a la oposición pacífica, pero participación política restringida (inmigración no ciudadana)  
     PUNTO DE INFLEXIÓN: 1930: El Crack de 1929: derrumbe de la Bolsade Valores de Wall Street. Transformación radical del sistema mundial. En Argentina, CRISIS POLÍTICA: interviene un régimen militar que interrumpe 70 años de continuidad constitucional.  
     PERÍDO NEGATIVO – 1930-1980: Debacle económica y Transformación Política Total: Oscilación  entre regimenes autoritarios excluyentes y gobiernos populistas corporativistas altamente inestables.  
     Ladeclinación de Argentina fue el resultado de políticas en las cuáles sectores de las elites creyeron que protegían sus intereses. Sin embargo, ocurrió que terminaron sacrificando el crecimiento económico por lo que pensaron eran sus intereses políticos a largo plazo.
     No debe echársele la culpa del retroceso al punto de inflexión del sistema mundial: la relación entre la transformación delsistema mundial y los efectos locales está mediatizada por las características específicas de cada sociedad.
     1930-1945: TRANSFORMACIÓN RADICAL DEL SISTEMA MUNDIAL: Algunas consecuencias:
Consolidación del régimen soviético.
New Deal en EE.UU.
Ascenso del Nazismo en Alemania y del Fascismo en Italia.
Guerra Civil Española y ascenso de Primo de Rivera (Franco).
Colapso III RepúblicaFrancesa.
Victoria de Mao en China.
Aumento de los Nacionalismo en Asia y África.
Regimenes militares en Latinoamérica.
  
     Ahora bien, el empobrecimiento en Argentina recién empezó a evidenciarse a mediados de la década del ´50 dice Waisman, con lo cuál va centrar su búsqueda de respuesta del porqué del estancamiento argentino en el surgimiento del fascismo argentino, es decir, va a analizar...