Wewwewewewew

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO MOHAMED VS. ARGENTINA SENTENCIA DE 23 DE NOVIEMBRE DE 2012 (EXCEPCIÓN PRELIMINAR, FONDO, REPARACIONES Y COSTAS) En el caso Mohamed, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces 1: Diego García-Sayán, Presidente; Manuel E. Ventura Robles,Vicepresidente; Margarette May Macaulay, Jueza; Rhadys Abreu Blondet, Jueza; Alberto Pérez Pérez, Juez, y Eduardo Vio Grossi, Juez; presentes además, Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y Emilia Segares Rodríguez, Secretaria Adjunta, de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención Americana” o “la Convención”) y con los artículos31, 32, 42.6, 65 y 67 del Reglamento de la Corte 2 (en adelante “el Reglamento”), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:

1 De conformidad con el artículo 19.1 del Reglamento de la Corte Interamericana aplicable al presente caso (infra nota 2), que establece que “[e]n los casos a que hace referencia el artículo 44 de la Convención Americana, los Jueces no podránparticipar en su conocimiento y deliberación, cuando sean nacionales del Estado demandado”, el Juez Leonardo A. Franco, de nacionalidad argentina, no participó en la tramitación del presente caso ni en la deliberación y firma de esta Sentencia.

Reglamento de la Corte aprobado por el Tribunal en su LXXXV Período Ordinario de Sesiones celebrado del 16 al 28 de noviembre de 2009.

2

-2-

Tabla deContenido I. II. III. IV. V. INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE EXCEPCIÓN PRELIMINAR COMPETENCIA PRUEBA A) Prueba documental, testimonial y pericial B) Admisión de la prueba B.1) Admisión de la prueba documental B.2) Admisión de la declaración de la presunta víctima y de la prueba pericial HECHOS PROBADOS A) Proceso penal contra el señor Mohamed B) Recursosjudiciales posteriores C) Consecuencia de la inhabilitación penal para conducir DERECHO A LAS GARANTÍAS JUDICIALES, EN RELACIÓN CON EL DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO Y OBLIGACIÓN DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS A) Introducción B) Argumentos de la Comisión y alegatos de las partes B.1) Alegada violación al derecho de recurrir del fallo (artículo 8.2.h. de la Convención) enrelación con el deber de adoptar disposiciones de derecho interno (artículo 2 de la Convención) B.2) Alegada violación a la garantía de concesión del tiempo y los medios adecuados para preparar la defensa (artículo 8.2.c de la Convención) B.3) Alegada violación al deber de motivación y al derecho a ser oído (artículo 8.1 de la Convención) B.4) Alegada violación a la protección judicial (artículo25.1 de la Convención) B.5) Alegada violación al derecho protegido en el artículo 8.4 de la Convención C) Consideraciones generales de la Corte D) Derecho de recurrir del fallo ante un juez o tribunal superior (artículo 8.2.h. de la Convención) en relación con el deber de adoptar disposiciones de derecho interno (artículo 2 de la Convención) D.1) Alcance del artículo 8.2.h de la Convención conrespecto a sentencias penales de condena emitidas al resolver un recurso contra la absolución D.2) Contenido del derecho a recurrir la sentencia penal condenatoria D.3) Sobre la alegada imposibilidad de recurrir la sentencia condenatoria por parte del señor Mohamed y las vías procesales a que tuvo acceso en el marco jurídico argentino a la luz del artículo 8.2.h de la Convención D.4) Deber de AdoptarDisposiciones de Derecho Interno (artículo 2 de la Convención Americana) en

Párrafos 1-3 4-19 20-28 29 30-37 31 32-37 32-34 35-37 38-61 40-50 51-60 61 62-126

VI.

VII.

62-64 65-78 65-68

69-71 72-73 74-76 77-78 79-85 86-119

88-95 96-101 102-112

113-119

-3relación con el derecho a recurrir del fallo E) Alegada violación al derecho protegido en el artículo 8.4 de la Convención Americana...