Wiki
Desde su fundación, Wikipedia no sólo ha ganado en popularidad —se encuentra entre los 10 sitios web más populares delmundo—,[9] [10] sino que su éxito ha propiciado la aparición de proyectos hermanos.[11] No obstante, existen numerosos detractores. Entre ellos, algunos la han estado acusando de parcialidad sistémicae inconsistencias,[12] con críticas centradas sobre lo que algunos, como el propio Larry Sanger, han convenido en llamar «antielitismo»,[13] y que no es otra cosa que la política del proyectoenciclopédico de favorecer el consenso sobre las credenciales en su proceso editorial.[14] Otras críticas han estado centradas en su susceptibilidad de ser vandalizada y en la aparición de información espuriao falta de verificación,[15] aunque estudios eruditos sugieren que el vandalismo generalmente es deshecho con prontitud.[16] [17]
Existe, además, controversia sobre su fiabilidad y precisión.[18]En este sentido, la revista científica Nature declaró en diciembre de 2005 que la Wikipedia en inglés era casi tan exacta en artículos científicos como la Encyclopaedia Britannica.[19] Por otro lado, ysegún consta en un reportaje publicado en junio de 2009 por el periódico español El País, un estudio dirigido en 2007 por Pierre Assouline, periodista francés, y realizado por un grupo de alumnos delmáster de Periodismo del Instituto de Estudios Políticos de París para analizar la fiabilidad del proyecto se materializó en un libro titulado La revolución Wikipedia (Alianza) cuyas conclusiones...
Regístrate para leer el documento completo.