William

Ciudad próxima. Urbanismo sin género.
[análisis]

Zaida Muxí Martínez

Los cambios en la economía mundial han incidido sobre la forma y las dinámicas de nuestras ciudades y, también, sobre la variedad de origen y de modos de vida de los que las
habitamos. Estas modificaciones nos plantean nuevos retos y paradójicamente la necesidad de retomar otros que se creían superados: el derecho a laciudad para todas y todos…
La compleja realidad urbana que habitamos no debería posibilitarnos el seguir trabajando sólo desde la abstracción del dibujo, desde los conocimientos estrictamente técnicoprofesionales, no podemos pretender creer que somos capaces de representar y entender las necesidades de una variedad de gentes y culturas cada vez más diversas. Y no
sólo por la inmigración sinoporque cada uno de nosotros ya no se corresponde estrictamente con el patrón ideal que hizo posible la ciudad moderna en la que aun nos basamos
en el proyecto de ciudad. Déjenme que me explique: la ciudad actual o tardoracionalista
es la ciudad de las funciones de la Carta de Atenas con un decorado escenográfico que le
da diversidad y “diversión” quitándole la solemnidad higienista propia de lamodernidad;
y a la vez es también una ciudad infinitamente repetida, una igual a otra sin referencias.
Se trata de huir de un modelo de ciudad, comenzando por huir del término ya que la idea
de modelo comporta la definición de un ejemplo trasladable y repetible, y la ciudad está
lejos de poder ser un elemento clónico.

Necesitamos un pensamiento y una práctica urbana de la proximidad, de lopequeño, no
sólo la ciudad del dibujo que es la ciudad de la distancia de un mundo perfecto a la medida de nuestro papel o nuestra pantalla. Se confunden realidades con líneas, sin embargo, la ciudad es la vida cotidiana, el día a día. Las ciudades son cada una única e
irrepetible, la ciudad como definición es una asociación de gentes diversas, esta aseveración nunca ha sido tan cierta como aprincipios del siglo XXI: orígenes diversos,
opciones de vidas diversas, intereses diversos… y sin embargo, los “renders” que pre-

:: Malabia :: arte cultura y sociedad | Año 4 Número 35 | julio 2007 | revistamalabia@yahoo.com.ar

1

tenden ser la realidad anticipada contienen todos los mismos personajes.
Es necesario, por supuesto, tener una idea o proyecto general, global de ciudad, con susrespectivos planos y dibujos, para poder incorporar variaciones y realidades que correspondan a la proximidad y no a la lejanía. La ciudad del príncipe que domina a los otros
es la de la maqueta o foto área, donde todos y todas somos fichas móviles según el capricho de un juego que juega otro, El mapa es más puro que el territorio, porque obedece
al príncipe (Corboz, 2004). Por ello, aunque seactué circunstancialmente como técnicos
-técnicas y como políticos- políticas, no se ha de olvidar que en primer lugar somos ciudadanos y ciudadanas y en tanto que tales hemos de trabajar de manera participativa

para proyectar el futuro de nuestras ciudades.
Los retos futuros de las ciudades, tanto aquellos pertenecientes a las demandas de escala
global como las de escala local sólo sellevarán a término de manera equilibrada y
sostenible, es decir, que perdure y mejore en el futuro, al tiempo que se creen nuevos
sentidos de pertenencia si se hace con la participación activa de toda la ciudadanía,
políticos-políticas y técnicas-técnicos pero también, y fundamentalmente, las gentes
diversas que habitamos las ciudades.

Nombrar la ciudad en femenino 1
Género es la construccióncultural de roles atribuidos a los sexos, esta construcción
asigna espacios y da prioridades. Lo privado y lo público, pares complementarios y a la
vez antagónicos. Lo cotidiano es secundario y relativo; el exterior, lo público es principal e importante, por lo tanto solo formulable desde las teorías neutrales, racionales y
abstractas no desde la experiencia. Esta valoración discriminadora...