Word

RESUMEN: 
El presente artículo intenta dar cuenta de la relación entre los actos de habla y la semántica a partir de los criterios utilizados por Austin y Searle en la elaboración desús respectivas taxonomías de actos ilocucionarios. Para esto, se rastrean bibliográficamentealgunos de los conceptos que utiliza Austin en sus conferencias de Harvard de 1955 (Austin, 1996) con la pretensión deintentar desambiguar en parte los criterios utilizados en la elaboración de sus categorías de verbos ilocucionarios. Luego, se revisan algunos conceptos de Searle y su taxonomía de actos ilocucionarios descritos en "Actos de Habla" (Searle, 1994); y desarrollados en "Una taxonomía de los actos ilocucionarios"(Searle, 1991 b). Finalmente, a partir de la revisión de las clasificaciones y la discusiónde la idea de significado que sustenta cada autor se obtiene que el significado de los verbos no depende solamente de su constitución léxica dada, sino que además se potencia en la interacción o uso de una expresión en una emisión real, en que se constituye como acto ilocucionario.
Palabras Clave: Acto de habla, Fuerza ilocucionaria, Verbos ilocucionarios, Significado

 Conceptos de Austin
Unprimer elemento a considerar quizá como un principio de Austin (1996) es que "decir es hacer", es decir, la emisión de una expresión lingüística produce una acción en el mundo, por cuanto los enunciados performativos o realizativos ejercen una acción en el mundo.
Austin (1996) comienza sus conferencias aclarando que existen enunciados que no son descriptivos, y por tanto no pueden calificarse comoverdaderos o falsos, es decir, existen enunciados que no describen la realidad, ni pueden evaluarse en términos de verdad o falsedad. Estos enunciados al ser pronunciados hacen o ejecutan la acción.
Los verbos que participan de este tipo de enunciados tienen por característica básica no describir, ni registrar ningún hecho, no son verdaderos, ni falsos y al ser expresados en una oración laacción se ejecuta. Para Austin (1996:47): "emitir la expresión es realizar una acción". Agrega el autor: "al emitir nuestros realizativos estamos sin duda, y en un sentido correcto, "realizando acciones"". (Austin, 1996:52).
Para Austin (1996:66) una expresión realizativa es:
"aquella expresión lingüística que no consiste, o no consiste meramente, en decir algo, sino en hacer algo, y que no es uninforme, verdadero o falso, acerca de algo".
Agrega Austin (1996:49):
"expresar las palabras es, sin duda, por lo común, un episodio principal, sino el episodio principal, en la realización del acto, cuya realización es también la finalidad que persigue la expresión".
Considera además Austin: "siempre es necesario que las circunstancias en que las palabras se expresan seanapropiadas, de algunamanera" (Austin, 1996:49)
Para que una acción se ejecute exitosamente además del hecho de pronunciarlas es requisito que otros aspectos sean considerados (Austin, 1996). Tales aspectos a estimar son analizados por Austin (1996) y a partir de ellos el autor elabora su teoría de los infortunios. Esta teoría corresponde a una serie de condiciones que debe cumplir un enunciado realizativo para serconsiderado satisfecho, de no cumplir tales condiciones el enunciado no logra ser un realizativo.
Al finalizar la conferencia IV Austin (1996) se propone distinguir los enunciados constatativos de los realizativos. En esta búsqueda de un criterio de identificación entre ambos tipos de enunciados surgen los realizativos primariosy los realizativos explícitos. Los primarios corresponden a la baserealizativa que está implícita; los explícitos corresponden a los enunciados realizativos directos. Como en el ejemplo que ofrece Austin (1996): 1) expresión primaria: "estaré allí", 2) realizativo explícito: "le prometo que estaré allí".
Según Austin (1996) el realizativo explícito es el resultado de la evolución del realizativo primario. El lenguaje como tal, en sus estadios primitivos, no es...