Yamile

Proceso nº 36609

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL

Magistrado Ponente:
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ
Aprobado Acta No. 260.

Bogotá, D.C., veintisiete de julio de dos mil once.

V I S T O S

Con el fin de constatar si satisface las condiciones de admisibilidad, la Corte examina la demanda de casación presentada por el defensor de YILMER ANTONIOROMERO GÓMEZ, contra la sentencia de segundo grado proferida el 15 de marzo de 2011 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, confirmatoria de la dictada el 10 de diciembre de 2010 por el Juzgado Vigésimo Primero Penal del Circuito con funciones de conocimiento de esa ciudad, por cuyo medio condenó al procesado a la pena principal de 120 meses de prisión y la accesoria deinhabilitación en el ejercicio de derechos y funciones públicas por un término igual al de la restrictiva de la libertad, al declararlo autor responsable de la conducta punible de homicidio agravado en grado de tentativa. Al sentenciado se le negaron la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria.




H E C H O S



Los acontecimientos que dieron origen a esteproceso fueron relatados en las instancias, como se transcribe a continuación:


“Estos ocurrieron el 8 de marzo de 2009, en el corregimiento de Felidia, en horas de la madrugada cuando el hoy imputado en compañía de otras personas atacaron con una navaja y un destornillador al señor Ramiro Rodríguez García, causándole heridas graves que le dejaron una incapacidad de 50 días y lesionesconsistentes en deformidad física permanente.”

ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

Previa solicitud presentada por la Fiscalía 85 Seccional de Cali, se celebró la audiencia preliminar el 23 de septiembre de 2009, ante el Juez Decimoctavo Penal Municipal con funciones de control de garantías, en curso de la cual se legalizó la captura de los indiciados YILMER ANTONIO ROMERO GÓMEZ, Angie DayanaTorres Cabezas y Wilson Ruiz Medina, a quines se les formuló imputación por el delito de homicidio agravado en grado de tentativa, definido en los artículos 103, 104, numeral 7°, y 27 del Código Penal y se les impuso medida de aseguramiento consistente en detención preventiva en establecimiento carcelario. ROMERO GÓMEZ, aceptó los cargos.


El Juzgado Vigésimo Primero Penal del Circuito deCali, luego de varios intentos fallidos por causa atribuible a la defensora[1], el 23 de agosto de 2010 inició la audiencia de verificación del allanamiento a los cargos, individualización de la pena y lectura de la sentencia, oportunidad en la que, al dársele la palabra al defensor del imputado para que se refiriera a las condiciones particulares, familiares, sociales, modo de vivir yantecedentes de todo orden del culpable, de acuerdo con lo que señala el artículo 447 del Código de Procedimiento Penal, el apoderado de YILMER ANTONIO ROMERO GÓMEZ pidió que se invalidara la actuación, por considerar que su asistido no había sido enterado en debida forma sobre los beneficios que se le otorgarían por la aceptación de los cargos, puesto que la anterior defensora le había dicho que en caso deindemnizar integralmente los perjuicios tendría derecho a una rebaja de pena adicional; además, porque la defensoría pública había obtenido las entrevistas de dos agentes de policía, mismas que servirían para demostrar que el imputado actuó en estado de ira o intenso dolor.
El Juzgado negó esa pretensión. La decisión fue objeto del recurso de apelación. El Tribunal Superior de Cali, porauto del 23 de septiembre de 2010 confirmó la decisión impugnada al verificar que el allanamiento a los cargos había sido libre, voluntario, espontáneo y debidamente informado e, Igualmente, porque no existía la mínima evidencia de que se le hubiese prometido la rebaja de pena que consagra el artículo 269 del Código Penal, mucho menos, porque tal disposición aludía a la reparación de los daños...