Yrigoyen y la 1° Guerra Mundial


YRIGOYEN Y LA 1° GUERRA MUNDIAL

I. HASTA 1917. Neutralidad y Beligerancia.
A. PRESIDENCIA DE VICTORINO DE LA PLAZA
Existen tres posturas frente a Yrigoyen y la neutralidad.
1. Manuel Gálvez y Gabriel del Mazo, dicen que Yrigoyen no estaba de acuerdo con la neutralidad, ya que es una actitud blanda u cobarde del gobierno anterior. Esta postura es tomada de un libro de los años ’20 quequería defender la neutralidad activa y altiva de Yrigoyen confrontadota con la anterior neutralidad cobarde y pasiva de de la Plaza.
2. Carlos Ibarguren afirma que la neutralidad fue mantenida por los dos gobiernos. Sostenedores de la independencia y soberanía.
3. Floria y García Belsunce dicen que ni los conservadores ni los radicales pudieron modificar el statu quo económico–social ni loscambios de la guerra para llevar adelante un programa de desarrollo con pautas diferentes. Por lo tanto seguimos con la dependencia económica. Yrigoyen interpretó a la mayoría siguió la neutralidad a de la Plaza y fue vocero del hombre medio.
Los hechos que configuran la neutralidad argentina durante el gobierno de Victorino de la Plaza son:
CASO DINAT: el Sr. Remy Himmer, un francés que sedesempeñaba como vicecónsul argentino honorario en el pueblo de Dinat, Bélgica, fue fusilado por las fuerzas alemanas. Los germanos al ocupar el edificio cometieron diversos desmanes. El pueblo argentino y norteamericano reaccionó frente a las matanzas de 140 personas en las que se encontraba el vicecónsul. Pero el gobierno argentino expuso que no existía agravio internacional a nuestra soberanía porparte del gobierno alemán. Himmer no era argentino y no tenía ninguna investidura diplomática, y que si había participado en la defensa de su país la Argentina no podía pedir reparaciones por su situación. No se le puede reprochar esta actitud. Conclusión: bien, no existió agravio a la soberanía.
CASO MITRE: el 28/11/1915 los crucero británicos ‘Orama’ y ‘Macedonia’ apresaron al vapor ‘PresidenteMitre’, que hacía el cabotaje entre BA y puertos patagónicos, en aguas argentinas. El ‘Mitre’ estaba registrado con matrícula nacional, con pabellón argentino, con capitán, tripulación, carga y pasajeros argentinos. Pero el almirantazgo británico decidió que por ser su compañía armadora la Hamburgo-Americana, quedaba derogado su derecho de izar bandera argentina y pasara a ser considerado‘propiedad enemiga’, capturándolo. La diplomacia argentina atribuyó que era un error de interpretación y esperaba el reparo del gobierno inglés. Además se consideraba que no atacaba intereses argentinos. Pero la ley internacional estaba totalmente a favor argentino, y era UK la que rompía con todas. El gobierno UK ofreció devolver el buque si no se reclamaba los daños y sin reconocer el atropello. Plazaaceptó. En este caso si fue debilidad del gobierno argentino. Conclusión: mal, se debió exigir reparación moral y declaración de libertad de los mares y no intrusión en mar territorial.
DECLARACIONES DE NEUTRALIDAD: Es cierto que fueron 8. Yrigoyen decía “la paz es el estado normal de las naciones”. La desesperación de los gobiernos sin juicio propio por declarar la neutralidad frente a conflictosque lo nacional no afectan, procede del estado de dependencia, por un sentimiento de inferioridad de una política sin fe ni principios. En realidad, se tenían todos los inconvenientes de la beligerancia y ninguna de sus ventajas. Conclusión: 8, indiferente, la neutralidad puede ser tácita o expresa.
Conclusión: neutralidad ‘benebola’, no muy exigida por ser anterior al contrabloqueo submarinoalemán.
MEDIDAS FINANCIERAS (crisis coyuntural): de la Plaza, adoptó el mismo día 2/8/1914 una serie de disposiciones monetarias y bancarias de urgente necesidad: feriado bancario por 5 días, suspensión de las operaciones de la caja de conversión por 30 días, prorroga de 30 días para todas las obligaciones de dar sumas de dinero, el deposito de los pagos externos en oro, la prohibición de la...