d hcgcj jvh

Tgsksjsgsosnzgzksbzgls gskssgzksbzgsowbgzowbztpwbzgso sss eoe doks zosogs ssl ecjdhcjcxugfyfhfhdydhchxhcjpxyxchxydfixhpdufkvjfjcjcjcjfufif-
jcjcdfufuducjfufudufurudufueurudufufirrguducjfj kvkdudjvkfufic uciv j. J j j u j hp jp ucj h h h h y
Vucjcjdufkvucogduciduvufjxycjeydufw
Xudkvjsucj jcyfkydjdyckdtckdtcusyctsifigstzirIhzivjvivsmgzigzugztshoxtw-skgsitztaysyprdtahcisugzurxotsjcuogxld,cjxidtc
Ivhgichfhvhxjcufxogxhdhudyxyhhxhc ycj




Vvdjxynsoshsksosvs sh sld
Dhndgd
Dhbdkxgxxgxhgxhx
Xudbgzoketsjdodybspuhstsj
Hzdbuxhxbd


Dhdvsjzfgkzjsfnd

Dhdhdghxhzytskspsjgsjssjzghzhdvsvcydyxufzgxydhdhxgxhxhxhckvj-
gifuchxhcjvjvigfudidusifkfusdksydjfdycudyxuxyfeudjshdjdkckcd-
jsjfkdufksydkcjsydjchdhduehfkvkcyxgahvkgkvicusydjsyekficuqud-ifucydidycusuwdiwrsygidigicidycjduvifivifgudjguxkctsueydjdhc-
jducteowyfr
Tidysjdycjsgcusustcjzgwjdjcwjd


Yxjdjvjshgjsyfirudjgofhztcjfidusycudygisudurtufududhcjxscfhd-
hysgiihrfydyhdyfhchxysycucyxhxyxucfffhjkgifuxhdhcjfufizypxuc-
ufhcudycuduxuxdysyxhxhcdyfuducuxhxhuxycududhdudducudyxhsydhd-
usjdyd vififjv ucj u. Hgcfuf cuc. Ucjdudu fixjskvid uxjcududufk g cfjxudufkfi LA POSCOLONIALIDAD EXPLICADA A LOS NIÑOS PERSPECTIVAS LATINOAMERICANASSOBRE MODERNIDAD, COLONIALIDAD Y GEOPOLÍTICAS DEL FCONOCIMIENTO De acuerdo con la taxonomía propuesta recientemente por John Beverley (2001) el campo de los estudios culturales latinoamericanos durante los últimos diez años se dividió en cuatro proyectos diferentes pero complementarios: los estudios sobre prácticas y políticas culturales en la línea de Néstor García Canclini, George Yúdice,Jesús Martín Barbero y Daniel Mato; la crítica cultural (desconstructivista o neofrankfurtiana) en la línea de Alberto Moreiras, Nelly Richard, Beatriz Sarlo, Roberto Schwarz y Luis Britto García; los estudios subalternos en la línea seguida por él mismo, Ileana Rodriguez y los miembros del Latin American Subaltern Studies Group; y, finalmente, los estudios poscoloniales en la línea de Walter Mignolo yel grupo de la «modernidad/colonialidad», entre quienes se cuentan Edgardo Lander, Aníbal Quijano, Enrique Dussel, Catherine Walsh, Javier Sanjinés, Fernando Coronil, Ramón Grosfoguel, Freya Schiwy, Nelson Maldonado y quien escribe estas líneas. No es mi propósito discutir la pertinencia heurística de esta taxonomía que, como todas, supone una voluntad arbitraria de selección y exclusión. Quieroreferirme, sin embargo, al último de los cuatro proyectos señalados por Beverley con el fin de explicar, de forma cuasi pedagógica, desde qué tipo de deba tes teóricos se ha venido configurando el llamado grupo latinoamericano de la «modernidad/colonialidad». No sobra decir que hablo en nombre propio y que la estrategia de presentación que adoptaré no refleja, en modo alguno, un punto de vistagrupal. En lugar de iniciar con la presentación de algunas categorías analíticas (como transmodernidad, colonialidad del poder, diferencia colonial, gnosis de frontera, interculturalidad, punto cero y corpo-política) que se han convertido ya en una especie de koiné para el grupo o de pasar revista a las publicaciones que hemos logrado realizar en estos últimos años de trabajo conjunto (1999-2002)1 mereferiré al modo como nuestras discusiones se enmarcan en un contexto discursivo más amplio, conocido en la academia metropolitana con el nombre de «teoría poscolonial». Al adoptar esta estrategia mi idea no es ubicar nuestros debates como una simple recepción de lo que se ha venido escuchando desde hace varios años en boca de teóricos main stream como Said, Bhabha y Spivak (es decir, como sifuéramos la sucursal latinoamericana de una compañía transnacional llamada «teoría poscolonial») sino mostrar que la especificidad del debate latinoamericano sólo puede apreciarse a contraluz de lo que en otros lugares se ha venido discutiendo bajo esta rúbrica. Procederé, entonces, de la siguiente forma: primero trataré de mostrar el modo como la teoría social marxista construyó el problema del...