T 8916 16 01 01 Abogado Licencia Temporal
Páginas: 6 (1403 palabras)
Publicado: 10 de marzo de 2015
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL
MAGISTRADO PONENTE:
Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES
APROBADO ACTA No. 01
Bogotá, D.C, dieciséis (16) de enero de dos mil uno (2001).
VISTOS
La Corte decide la impugnación interpuesta por DIEGO ALEJANDRO GOMEZ SANCHEZ contra el fallo por medio del cual el Tribunal Superior de Bogotá negó la acción de tutela instaurada contra el Juez 47Penal del Circuito de esta ciudad, a quien acusa de haberle desconocido los derechos fundamentales al trabajo, igualdad, debido proceso y defensa.
ANTECEDENTES
1. En la Fiscalía 312 Seccional de Bogotá se tramitó el sumario 4753 contra DULVIER GONZALEZ MORENO por el delito de homicidio culposo y porte ilegal de arma de fuego, investigación en la que el procesado contrató para que loasistiera como apoderado a DIEGO ALEJANDRO GOMEZ SANCHEZ, portador de licencia temporal expedida por el Tribunal de Bogotá, con vigencia hasta el 18 de junio del 2001.
2. Ejecutoriada la resolución de acusación el proceso le correspondió al Juzgado Cuarenta y Siete Penal del Circuito de Bogotá, despacho que luego de correr el traslado a que hace referencia el artículo 446 del C.P.P., conauto de sustanciación de octubre 18 de 2000 ordenó: “Como quiera que se advierte que el señor defensor de confianza, del acusado DULVIER JHOANY GONZALEZ MORENO, se encuentra con licencia temporal vigente y en tales condiciones, no puede ejercer la profesión de abogado ante los Juzgados Penales del Circuito, se dispone requerir al acusado para que en el término de tres días se sirva designar nuevodefensor, con la advertencia de que si no lo hace ser le designará a uno de oficio”.
3. Con base en la decisión adoptada por el juzgado accionado mediante el auto referido en el numeral anterior, el petente sostiene que se le han vulnerado los derechos fundamentales vinculados con la igualdad, trabajo, debido proceso y defensa, dado que con la licencia temporal expedida se le ha autorizado aejercer la profesión de abogado y en el sub judice se le está impidiendo defender a su poderdante, decisión que por lo demás fue adoptada con auto de sustanciación cuando ha debido ser con interlocutorio.
4. El titular del despacho demandado adujo que en el proceso al cual hace referencia el demandante éste no impugnó la providencia que considera como causa del desconocimiento de sus derechos,“como tampoco ha elevado petición para que se le reconozca facultad para actuar”.
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
El amparo reclamado por la accionante se denegó con los siguientes argumentos:
Conforme al Estatuto de la Abogacía, en su artículo 31, ninguna persona con licencia temporal está autorizada para representar judicialmente a otra, por mandato, en los asuntos de competencia en primerainstancia ante los juzgados penales del circuito. En determinadas circunstancias podrá hacerlo por designación oficiosa.
El juzgado demandado ha obrado ceñido al decreto 196 de 1971, no siendo de recibo la alegación del accionante en cuento a que fue separado del cargo por decisión caprichosa.
De otra parte el actor ha debido reclamar directamente ante el juzgado a través del ejercicio delrecurso de reposición.
LA IMPUGNACION
El demandante impugnó el fallo de tutela, sustentando su inconformidad, así:
Luego de hacer un resumen de los argumentos aducidos en la demanda de tutela, resalta que la voluntad esencial del legislador fue autorizar a los egresados ejercer la profesión de abogado mediante la licencia temporal, de conformidad a lo establecido en el art. 31 y 32 deldecreto 196 de 1971, con la única limitación de actuar en el trámite de casación.
Afirma el recurrente que pretende obtener del a quo una decisión en derecho y que “de una vez por todas la Honorable Corte Suprema de Justicia se pronuncie sobre la LEGALIDAD o NO de que los egresados con LICENCIA TEMPORAL VIGENTE, puedan actuar en todo el proceso penal en general excepto en casación como lo...
SALA DE CASACION PENAL
MAGISTRADO PONENTE:
Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES
APROBADO ACTA No. 01
Bogotá, D.C, dieciséis (16) de enero de dos mil uno (2001).
VISTOS
La Corte decide la impugnación interpuesta por DIEGO ALEJANDRO GOMEZ SANCHEZ contra el fallo por medio del cual el Tribunal Superior de Bogotá negó la acción de tutela instaurada contra el Juez 47Penal del Circuito de esta ciudad, a quien acusa de haberle desconocido los derechos fundamentales al trabajo, igualdad, debido proceso y defensa.
ANTECEDENTES
1. En la Fiscalía 312 Seccional de Bogotá se tramitó el sumario 4753 contra DULVIER GONZALEZ MORENO por el delito de homicidio culposo y porte ilegal de arma de fuego, investigación en la que el procesado contrató para que loasistiera como apoderado a DIEGO ALEJANDRO GOMEZ SANCHEZ, portador de licencia temporal expedida por el Tribunal de Bogotá, con vigencia hasta el 18 de junio del 2001.
2. Ejecutoriada la resolución de acusación el proceso le correspondió al Juzgado Cuarenta y Siete Penal del Circuito de Bogotá, despacho que luego de correr el traslado a que hace referencia el artículo 446 del C.P.P., conauto de sustanciación de octubre 18 de 2000 ordenó: “Como quiera que se advierte que el señor defensor de confianza, del acusado DULVIER JHOANY GONZALEZ MORENO, se encuentra con licencia temporal vigente y en tales condiciones, no puede ejercer la profesión de abogado ante los Juzgados Penales del Circuito, se dispone requerir al acusado para que en el término de tres días se sirva designar nuevodefensor, con la advertencia de que si no lo hace ser le designará a uno de oficio”.
3. Con base en la decisión adoptada por el juzgado accionado mediante el auto referido en el numeral anterior, el petente sostiene que se le han vulnerado los derechos fundamentales vinculados con la igualdad, trabajo, debido proceso y defensa, dado que con la licencia temporal expedida se le ha autorizado aejercer la profesión de abogado y en el sub judice se le está impidiendo defender a su poderdante, decisión que por lo demás fue adoptada con auto de sustanciación cuando ha debido ser con interlocutorio.
4. El titular del despacho demandado adujo que en el proceso al cual hace referencia el demandante éste no impugnó la providencia que considera como causa del desconocimiento de sus derechos,“como tampoco ha elevado petición para que se le reconozca facultad para actuar”.
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
El amparo reclamado por la accionante se denegó con los siguientes argumentos:
Conforme al Estatuto de la Abogacía, en su artículo 31, ninguna persona con licencia temporal está autorizada para representar judicialmente a otra, por mandato, en los asuntos de competencia en primerainstancia ante los juzgados penales del circuito. En determinadas circunstancias podrá hacerlo por designación oficiosa.
El juzgado demandado ha obrado ceñido al decreto 196 de 1971, no siendo de recibo la alegación del accionante en cuento a que fue separado del cargo por decisión caprichosa.
De otra parte el actor ha debido reclamar directamente ante el juzgado a través del ejercicio delrecurso de reposición.
LA IMPUGNACION
El demandante impugnó el fallo de tutela, sustentando su inconformidad, así:
Luego de hacer un resumen de los argumentos aducidos en la demanda de tutela, resalta que la voluntad esencial del legislador fue autorizar a los egresados ejercer la profesión de abogado mediante la licencia temporal, de conformidad a lo establecido en el art. 31 y 32 deldecreto 196 de 1971, con la única limitación de actuar en el trámite de casación.
Afirma el recurrente que pretende obtener del a quo una decisión en derecho y que “de una vez por todas la Honorable Corte Suprema de Justicia se pronuncie sobre la LEGALIDAD o NO de que los egresados con LICENCIA TEMPORAL VIGENTE, puedan actuar en todo el proceso penal en general excepto en casación como lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.