12 Hombres sin piedad

DOCE HOMBRES SIN PIEDAD

(Título original: “Twelve Angry men”)

TRABAJO PSICOLOGÍA SOCIAL

1º CRIMINOLOGÍA

SARA MONTES EGAÑA

1. ARGUMENTO

Un joven de 18 años ha sido juzgado por el asesinato de su padre. El juzgado debe reunirse, deliberar y emitir su veredicto en un juicio, en el que a primera vista, todas las evidencias parecen tan contundentes queinculpan al acusado, de tal forma una declaración de culpabilidad supondría la condena a muerte del mismo.

La película comienza y se desarrolla en la fase deliberatoria del jurado, de tal forma que el espectador no ha tenido contacto con el acusado, ni con los medios de prueba practicados. Tan sólo es consciente de que la declaración de culpabilidad por parte el jurado supondría la condena amuerte del muchacho. Un jurado compuesto por doce hombres blancos, de clase social media, con un rol eminentemente masculino, desapegado de sentimentalismo, en el que no participa ninguna mujer ni ningún miembro de minoría étnica.

Comienza la deliberación del jurado, reunidos en una habitación, aislados del resto, sin ninguna norma, ni método sobre cómo llevarla a cabo, si bien se observa unapredisposición de algunos integrantes del jurado a terminar de forma rápida, a pesar de la trascendencia del veredicto, que caso de encontrar culpable al acusado, será condenado a muerte. Se percibe desde el inicio un desinterés por la causa que han de enjuiciar y cómo la decisión de declararle culpable estaba tomada desde el inicio del proceso.

Ahora bien, la decisión audaz de uno de los miembrosdel jurado de someter la decisión a votación obligó al resto del grupo a iniciar la deliberación. Un tecnicismo del sistema, la necesidad de que el veredicto se alcance por unanimidad, obliga a los demás miembros del jurado a escuchar a uno de ellos que duda respecto de la culpabilidad del joven. Parece el reflejo de la sabiduría de la minoría. A pesar de la oposición de la mayoría del grupo y dela presión colectiva, un individuo anónimo se convierte en pieza básica del sistema democrático judicial y su actuación se convierte en fundamental para que el sistema funcione correctamente con la única propuesta de conseguir una deliberación colectiva entre todos los miembros del jurado. Una deliberación en la que se van poniendo de manifiesto las diferentes personalidades de los miembros deljurado.

Esta persona consigue enfrentarse a la presión del grupo manteniéndose aislado del grupo, al entender que sólo las pruebas son las que pueden llevar a la condena del acusado y no los prejuicios, intereses o ideas de los que han de juzgar.

El diálogo y la lógica van desmoronando la consistencia de los indicios y pruebas practicadas a lo largo del juicio oral a través del análisis delas personalidades de los miembros. Se aprovecha el desarrollo de la discusión para ir conociendo mejor a cada uno de los interlocutores y poder dar a cada uno, de forma específica, algún argumento que le pueda ayudar a salir de sus prejuicios e ideas preconcebidas.

2.- ANALISIS

Lo que en definitiva se trata de analizar en la deliberación es si a lo largo del proceso se han practicadopruebas suficientes para desvirtuar el principio de presunción de inocencia[1] o, o por el contrario existen dudas razonables sobre la veracidad de la imputación y por lo tanto debe valorarse el principio “in dubio pro reo”[2] y declarar la absolución por falta de pruebas suficientes de una certeza plena.

Para llevar a cabo el proceso de deliberación, el propio presidente del jurado reconoce queno existe ninguna norma sobre cómo desarrollarlo y demuestra carecer del liderazgo suficiente para imponerse al resto de los miembros, de tal forma que no existe un superior que pueda dirigir de forma eficiente el debate.

Sería un error olvidar que precisamente en la dirección del debate se encuentra una de las claves esenciales de éxito o fracaso de la institución del Jurado, sobre todo...