15339 15415 1 PBPina 12

Ideología ypráctica política
en la Roma tardorrepublicana
FRANCIsCo PINÁ POLO
Universidad de Zaragoza

RESUMEN

La práctica política en Roma durante el período tardorrepublicano no puede ser
entendida como un simple juego de amistades, relaciones familiares y clientelares,
que habrían dado lugar a una estructura rígida dotada de facciones o grupos políticos.
Más bien se basaba en unindividualismo competitivo, en alianzas cambiantes y en la
existencia de corrientes ideológicas en conflicto. A la luz de esos planteamientos se
reflexiona sobre los conceptos optimates y populares, sobre la ideología política de
Cicerón y de Salustio, y sobre el papel jugado por el tribunado de la plebe.
SUMMARv

Politics in the late Roman Republie should not be understood as a simple operation offriendships, kinships and clientelae, what would have created a strict pattern
with factions or political groups. It was much more important the competitive individualism, the changing alliances and also the different ideological tendencies. In agreement with this point of view Ihis paper deais with the eoncepts optimates and populares, the political ideology of Cicero and Sallust, and the part played by thetribunate.
1.

¿Facciones cooperativas o individualismo competitivo?

En la primera mitad del siglo xx, merced a las obras de grandes investigadores como Máinzer y Syme, se impuso la corriente historiográfica basada sobre todo en los estudios prosopográficos. Esto ha hecho que se estudiaran
fundamentalmente las grandes figuras políticas y militares, así como sus relaciones sociales y familiares yque la historia de Roma haya quedado reducida
durante mucho tiempo a la historia de estas familias. De este modo, prácticamente lo único que interesaba era su juego de alianzas, en ocasiones fundamentadas en matrimonios, sus parentescos interrelacionados, sus clientelas,
Gerión, 12. 1994- Editorial Complutense de Madrid.

70

Francisco Pina Polo

que a su vez respetarían las alianzas de sussuperiores, y cuya piasmación sería la existencia de grupos políticos estables, denominados «partidos» o «facciones», a partir del latín factio La nobilitas controlaría totalmente la política y dispondría de un monopolio casi hereditario de las magistraturas
superiores, en manos de unas pocas familias. Por lo tanto, la acción política
tardorrepublicana se concentraba en la lucha por el poder entre losnobiles a
la cabeza de sus dependientes, y se articularía en torno a dos grandes grupos
o «partidos» estables: optimatesy populares.
Algunas de las más recientes críticas a estos análisis han surgido de investigadores británicos, siendo una de las más lúcidas la formulada por Brunt 2
En su opinión, si estos grupos fueran tan estables como se afirma, su existencia se dejaría notar cada año, almenos en las elecciones, y los analistas, así
como Salustio y Cicerón, los conocerían, por lo que es absurdo que no sean
mencionadossDe hecho, cuando el término factio es utilizado, no parece implicar una alianza duradera de familias o individuos, sino una combinación
coyuntural, que además es desaprobada. En concreto, cuando Salustio habla
de factio, lo hace peyorativamente (Iug, 3 1.12) y Nonio, p.473 L., proporciona esta definición: «Factio dicitur malorum consensus et conspiratio».
Lo cierto es que la tendencia a analizar la práctica política en términos de
gentes y familias ha exagerado la continuidad en la vida política romana. Por
un lado, porque las gentes ya no tenían en la República tardía la coherencia
que debieron de poseer en el período arcaico, ni conformaban unidades políticasefectivas, ni focos de organización política. Por otro lado, porque ese
análisis olvid~ que dentro de las gentes había familias particulares en ascenso
o en declive, lo que indica que toda la gens no actuaba como una unidad. Incluso la pertenencia común a una misma familia no implicaba apoyo político
(por ejemplo, L. Julio César estaba del lado de Pompeyo y no de su hermano
en la guerra civil)....