249752 336064 1 PB 1

REDES- Revista hispana para el análisis de redes sociales
Vol.20,#6, Junio 2011
http://revista-redes.rediris.es

Una definición estructural de capital social
José I. García-Valdecasas Medina
Department of Sociology. University of Leicester
Resumen
Este trabajo es una revisión de una definición de capital social que conecta la
estructura topológica de las redes sociales -donde los individuos estáninsertos- con
los recursos disponibles para dichos individuos en tales redes. El capital social, tal
como aquí se defiende, consiste en una serie de recursos que los individuos pueden
obtener a partir de las estructuras de las redes sociales. Dos de los recursos más
importantes son la información que fluye por las redes y las obligaciones de
reciprocidad que pueden generarse de la confianza mutuaentre los agentes de la
misma red. Ambos aspectos del capital social -información y reciprocidad- están
íntimamente relacionados con la estructura de las redes: por un lado, el flujo de
información depende de ciertas configuraciones estructurales (brokerage)
caracterizadas por bajas longitudes de paso; y, por otro lado, las obligaciones de
reciprocidad dependen de otras distribucionesestructurales (closure) determinadas
por altos coeficientes de clustering.
Palabras claves: Confianza, Información, Brokerage, Closure, Estructura
Abstract
This paper is a review of a definition of social capital that relates the topological
structure of social networks, in which individuals are embedded, to the resources
available to individuals in such networks. Social capital, as defined here, consistsof
a series of resources that individuals can obtain from the structure of social
networks. Two of the most important resources are information flowing through
networks and obligations of reciprocity which can come out of the mutual
confidence between agents in the same network. Both aspects of social capital –
information and reciprocity- are closely related to the structure of networks: firstly,the flow of information depends on certain structural configurations (brokerage)
characterized by low path length; and, secondly, the obligations of reciprocity
depend on other structural distributions (closure) characterized by high clustering
coefficient.
Keywords: Trust, Information, Brokerage, Closure, Structure

132

Introducción
La idea central defendida en este trabajo de investigación essumamente simple: la
estructura de las redes sociales importa. La estructura de las redes sociales puede
generar capital social y el capital social puede producir tanto beneficios públicos
como privados. Me centraré básicamente en dos aspectos del capital social, a
saber: el potencial informativo que fluye por las redes sociales (Burt, 1992; 2005;
Granovetter, 1973) y las obligaciones dereciprocidad derivadas de las relaciones de
confianza entretejidas en las redes sociales (Ostrom y Walker, 2005; Herreros,
2002; Gambetta, 2000; Coleman, 1990; Bourdieu, 1986). Conviene aclarar desde
el primer momento dos cuestiones importantes: el capital social no son redes
sociales, pero sin redes sociales no hay capital social; y, en segundo lugar, el
capital social no siempre produce beneficios, sinoque también podría crear
perjuicios (Levi, 1996).
Son muchas las investigaciones que pretenden poner de manifiesto las ventajas
privadas que pueden generar las redes sociales (Granovetter, 1973; 1995;
Erickson, 2001; Putnam, 2003; Kawashi, Subramanian y Kim, 2007; Layard, 2005).
Algunos estudios indican, por ejemplo, que la probabilidad de que alguien
encuentre trabajo depende más del tamaño de lasredes sociales de vínculos
débiles en las que se está inserto que de los títulos académicos que se posea
(Granovetter, 1973; 1995). El dicho “no es sólo lo que conoces sino a quién
conoces” sugiere que las redes sociales a las que pertenecen los individuos pueden
ser tan o más importantes que la formación académica que se tenga a la hora de
buscar un empleo. Algunos investigadores llegan...