3

3.- SISTEMA ELECTORAL Y SISTEMA DE PARTIDOS EN LOS PAÍSES
ANDINOS.
El Cuadro Uno nos muestra la situación de los países andinos en cuanto al sistema electoral y su sistema de partidos. La columnas de la primera a la sexta indican el sistema electoral presidencial y parlamentario de cada país para su elección más reciente. La columna séptima, octava y novena los datos relativos al sistema departidos tal como se deriva de la composición política de la cámara baja. En la columna séptima tenemos el valor de la distorsión de la proporcionalidad medida según el estadístico “D”, y una apreciación
cualitativa del nivel de la misma con base en éste, así como el señalamiento de que el sistema electoral de dos de estos países no puede considerarse proporcional, sino que se rige por el principio derepresentación mayoritaria (Colombia y Ecuador).

BOLIVIA: Combina la elección presidencial de mayoría absoluta y elecciones
parlamentarias en la misma fecha, lo cual hipotéticamente genera una propensión al multipartidismo limitado sin mayoría parlamentaria, con un sistema electoral para la cámara baja del congreso que utiliza circunscripciones grandes (M=14) y resulta en una proporcionalidadmedia , lo que también sugiere una tendencia favorable al multipartidismo, parcialmente neutralizada por la existencia de una barrera nacional. Su sistema de partidos es efectivamente multipartidista (N=5.9), en el borde entre el multipartidismo extremo y el limitado, y sin mayoría parlamentaria. El sistema electoral parecería haber ejercido la influencia que de él era de esperar, en armonía con elcontexto político. En este sentido debe tomarse en cuenta que el sistema electoral ha sido diseñado y rediseñado mediante varias reformas dentro de un contexto multipartidista, por lo cual su
funcionalidad con éste refleja un causalidad recíproca de mutuo sostén, y no una influencia unilateral. De Bolivia podría concluirse que el sistema electoral ha resultado apropiado para consolidar uncontexto político pluralista, no signado por la polarización ideológica extrema.
COLOMBIA: Combina la elección presidencial de mayoría absoluta, realizada menos de seis meses después de las legislativas (semi-simultánea), lo que puede considerarse favorable al multipartidismo limitado y a gobiernos sin mayoría parlamentaria, con un sistema electoral para la cámara baja de orientación mayoritaria dado elpredominio de circunscripciones pequeñas, favorables a la reducción del número de partidos y a la formación de mayorías.
Sistema electoral que como se ha señalado en la literatura funciona en la práctica como el equivalente al Voto Único No Transferible hasta hace poco utilizado en Japón, considerado un sistema semi-proporcional, con tendencia a la creación de
mayorías artificiales. A ello se sumaun contexto político de partido predominante, el Partido Liberal. El resultado, con base en la elección de 1998, es un
sistema de partidos bipartidista (N=2.1) con una mayoría parlamentaria en manos del Partido Liberal que es la principal fuerza de oposición al Presidente Pastrana (Partido Conservador), ello parecería indicar una influencia importante del sistema electoral mediada por el contextopolítico. En efecto, en la elección parlamentaria se produjo una mayoría unipartidista a favor del Partido Liberal, tal como sería de esperar dado el sistema electoral de orientación mayoritaria y el contexto político de partido predominante. Ahora, esta mayoría parlamentaria no corresponde al partido del presidente (Partido Conservador), lo que indica que la separación en el tiempo de laselecciones presidencial y parlamentaria, aunque parcial,
redujo en forma importante el efecto de arrastre y el consiguiente traslado del voto por el candidato presidencial ganador hacia su partido. La separación parcial también parece explicar que las elecciones parlamentarias se resuelvan dentro de la lógica bipartidista de su propio sistema electoral de orientación mayoritaria, sin que su resultado...