Administracion

Investigación Social. Teoría, método y creatividad. (2003) Lugar Editorial. Buenos Aires.




CAPITULO 1
Ciencia, técnica y arte: el desafío de la investigación social

Maria Cecilia de Souza Minayo'



1. CIENCIA Y CIENTIFICIDAD


Desde el punto de vista antropológico, podemos decir que el "horno sapiens" siempre se preocupó con el conocimiento de la realidad.Las tribus primitivas, a través de los mitos, explicaron y explican los fenómenos que rodean a la vida y a la muerte, el lugar de los individuos en la organización social, sus mecanismos de poder, control y reproducción. Dentro de las dimensiones históricas inmemoriales hasta nuestros días, las religiones y filosofias han sido poderosos instrumentos explicativos de los significados de laexistencia individual y colectiva. La poesía y el arte continúan revelando lógicas profundas e insospechadas del inconsciente colectivo, de lo cotidiano y del destino humano. La ciencia es apenas una forma de expresión de esta búsqueda, no exclusiva, no concluyente, no definitiva.
En la sociedad occidental, entre tanto, la ciencia es la forma hegemónica de construcción de la realidad, considerada pormuchos críticos como un nuevo mito, por su pretensión de único promotor y criterio de verdad. Mientras tanto, continuamos haciéndonos preguntas y buscando soluciones. Para problemas esenciales, como la pobreza, la miseria, el hambre, la violencia, la ciencia continúa sin respuestas y sin propuestas. No cabe profundizar aquí en las explicaciones históricas de la hegemonía de la ciencia sobre otrasformas de conocimiento. Mencionaremos tan sólo dos razones: la primera, de orden externo, está en su posibilidad de responder las cuestiones técnicas y tecnológicas planteadas por el desarrollo industrial. La segunda razón, de orden interno,

1. Socióloga, Magister en antropología, Doctora en Salud Pública, Profesora titular del Departamento de Ciencias Sociales de la Escuela Nacional de SaludPública 1 FIOCRUZ e investigadora de carrera del CNPq.



consiste en el hecho de que los científicos hayan conseguido establecer un lenguaje fundamentado en conceptos, métodos y técnicas para la comprensión del mundo, de las cosas, de los fenómenos, de los procesos y de las relaciones. Este lenguaje es utilizado de forma coherente, controlada e instituida por una comunidad que lo controla yadministra su reproducción.
El campo científico, a pesar de su normatividad, está permeado por conflictos y contradicciones. Y para nombrar apenas una de las controversias que aquí nos interesa, citamos el gran debate sobre la cientificidad de las ciencias sociales, en comparación con las ciencias de la naturaleza. Están los que buscan la uniformidad de los procedimientos para comprender lonatural y lo social como condición para atribuir el estatuto de "ciencia" al campo social. Y están los que reivindican la total diferencia y especificidad del campo humano.
Paul de Bruyne y colaboradores (1991) sostienen que la idea de cientificidad comporta, al mismo tiempo, un polo de unidad y un polo de diversidad. O sea, existe la posibilidad de encontrar semejanzas relativamenteprofundas en todos los emprendimientos que se inspiran en la idea general de un conocimiento por conceptos, ya sea de carácter sistemático, o exploratorio y dinámico. Esta idea representa una tradición general de autorregulación del proceso de construcción del conocimiento. Pero, por otro lado, la cientificidad no puede ser reducida a una forma determinada de conocer; ella pre-contiene, por asídecirlo, diversas maneras concretas y potenciales de realización.
Semejante reflexión se torna particularmente fundamental para nuestro objeto de estudio en esta publicación, la investigación social. El enorme interrogante en torno a la cientificidad de las ciencias sociales se desdobla en varias cuestiones. La primera se refiere a la posibilidad concreta de tratar una realidad de la cual...