Anagrama de la revolucion

Del órgano al artefacto:
acerca de la dimensión biocultural de la técnica

Diego Parente
La Plata, Editorial de la Universidad de La Plata, 2010, 257 páginas
Por María Muñoz Serrano*

La obra de Diego Parente Del órgano al artefacto se presenta como un análisis crítico
de las principales concepciones filosóficas en torno al fenómeno de la técnica
humana. Según el autor, estas son laconcepción protésica, la instrumentalista y la
sustantivista. Tras resaltar las dificultades y problemas que afectan a cada una de las
visiones, Diego Parente aporta una interpretación propia de la génesis, evolución y
caracterización de la técnica desde un punto de vista biocultural, según el cual las
prácticas y los objetos técnicos poseen una naturaleza híbrida. Si bien en nuestros
comentariosnos centraremos principalmente en la última parte de la obra, no deja de
ser importante resaltar algunos aspectos de los tres primeros capítulos del libro, los
dedicados a las distintas concepciones del fenómeno técnico.
En estas primeras páginas, Parente expone con claridad los argumentos centrales
de cada una de estas concepciones y delinea las críticas más importantes a las
mismas. Deesta forma, el primer capítulo da cuenta de las deficiencias de concebir
los instrumentos como prótesis destinadas a restablecer el equilibrio con el entorno
en el que el ser humano desnudo, como organismo deficitario, vive. Las limitaciones
fundamentales de esta tradición protésica –cuyo más claro representante es,
probablemente, el antropólogo Arnold Gehlen (e.g. 1993– estriban en el excesivoénfasis que otorgan a la caracterización de los artefactos como extensiones del
cuerpo humano, lo cual puede dar cuenta de cierto número de objetos artificiales,
pero resulta insuficiente a la hora de explicar los grandes sistemas tecnológicos
contemporáneos. Asimismo, la tradición protésica ha interpretado generalmente que
los productos técnicos son neutrales en tanto que respondenexclusivamente a
valores internos, tales como la eficiencia o la eficacia, presuponiendo que dichos
productos se hallan libres de valores culturales, morales o políticos.
También la concepción instrumentalista, a la que se dedica el segundo capítulo,
presupone la neutralidad de la técnica y concibe los artefactos como simples medios,
como esclavos que los seres humanos, en su papel de amos, emplean paraalcanzar
* Universidad Autónoma de Madrid.
Revista CTS, nº 18, vol. 6, Agosto de 2011

261

los fines propuestos. Esta separación entre la racionalidad técnica y el resto de
esferas humanas conduce a los teóricos instrumentalistas a pensar el avance
tecnológico como un progreso independiente de cualquier consideración externa y de
índole social. Desde el punto de vista delinstrumentalismo, el objeto físico y su
realidad material se hallan distanciados de la estructura de fines y deseos del agente
y la interacción con dicha realidad sólo se da para apropiarse de los medios
adecuados. En palabras de Jesús Vega, la realidad del instrumentalista “es una
realidad concebida como ajena cualquier consideración valorativa, como espacio de
disponibilidades para la satisfacción dedeseos y preferencias que se determinan
independientemente” (Vega, 2009: 335).

262

Por último, en el capítulo tercero, Parente recoge dentro de la tradición sustantivista
las teorías de Martin Heidegger (e.g. 1994) y Langdon Winner (e.g. 1977, 1986).
Dichas teorías, a pesar de las múltiples diferencias, coinciden en una caracterización
de la técnica como un fenómeno determinista y autónomocuyo desarrollo escapa del
control de los agentes, que quedan supeditados a los intereses técnicos. Ahora bien,
las propuestas de ambos autores son muy divergentes a la hora de concretar las
características de la técnica: mientras que en la teoría de Heidegger la técnica es
independiente de otras esferas, como la moral o la política, Winner, se centra en las
intrincadas relaciones que se...