Anna harent

Resumen Arendt.
Hanna Arendt:
La Condición Humana

Hannah Arendt hace especial énfasis en el cambio radical que supone la
modernidad respecto de épocas anteriores, por la manera de concebir lo
privado, lo público, lo político y lo social. En la Grecia clásica lo
público es lo político, el espacio común de actividadeshumanas de
trascendencia histórica, compartidas por los hombres libres (liberados de
las necesidades y contingencias del quehacer diario y de la esclavitud del
trabajo vinculado a dichas necesidades); lo privado se concibe referido a
un dueño y señor, que tiene su espacio vital particular, habitado por seres
(cosas, animales y personas) que dependen de él y que están «privados»
tanto dederechos políticos como de proyección social. En la época moderna,
los derechos políticos se universalizan y la perspectiva social penetra en
todos los ámbitos de la vida; surge asimismo un nuevo concepto de
privacidad, restringido a la intimidad, que se contrapone no sólo a la
esfera de la publicidad, sino también a la esfera social (a pesar de su
dependencia de ella). Las tesis arendtianas son:1) La época moderna lleva a cabo la extinción de las esferas pública y
privada, en sus delimitaciones tradicionales, y las subsume en la
esfera de lo social.

2) Esta esfera social surge de un doble movimiento: «la transformación del
interés privado por la propiedad privada en un interés público» y la
conversión de lo público en una función de los procesos de creación de
riqueza, siendoésta «el único interés común que queda».

3) Sin embargo, este interés común no crea espacios de significación vital
compartida, sino que sirve al mero incremento de la acumulación de
capitales. «Lo que hace tan difícil de soportar a la sociedad de masas
no es el número de personas, o al menos no de manera fundamental, sino
el hecho de que entre ellas el mundo ha perdido su poder paraagruparlas, relacionarlas y separarlas.»

4) «El descubrimiento moderno de la intimidad parece un vuelo desde el
mundo exterior a la interna subjetividad del individuo, que
anteriormente estaba protegida por la esfera privada.» La disolución de
lo privado en lo social:

[...] puede observarse perfectamente en la progresiva transformación
de la propiedad inmóvil hasta que finalmente la distinciónentre
propiedad y riqueza, entre los fungibles y los consumptibiles de la
ley romana, pierde todo significado, ya que la cosa tangible,
«fungible», se ha convertido en un objeto de «consumo»; perdió su
privado valor, de uso, que estaba determinado por su posición, y
adquirió un valor exclusivamente social, determinado mediante su
siempre cambiante intercambiabilidad, cuya fluctuación sólopodía
fijarse temporalmente relacionándola con el común denominador del
dinero.

La vida activa

El concepto de vida activa trasunta las barreras de las épocas haciendo
referencia siempre al la vida dedicada a los asuntos públicos, y así lo
propone Arendt. Así Aristóteles distingue 3 tipos de vida que podían elegir
los humanos con libertad (alejados de las necesidades de la vida y de lasrelaciones que generaban): la vida del disfrute de los placeres
corporales, la vida dedicada a los asuntos de la polis, y la vida
contemplativa. Ante la concepción teocéntrica del mundo, la vida activa
toma su sentido (por supuesto, negativo) de la vida religiosa
contemplativa, ocupando también un orden secundario -menos importante que
esta-, cuestión que la autora niega.

La esfera públicay la esfera privada

Resulta instructivo retener las precisiones conceptuales que aporta esta
autora para explicar su posición.

El concepto de lo público ha tenido 4 acepciones distintas, designando cada
una e ellas: publicidad, identidad en la diversidad, ámbito de actividad
compartido y permanencia

Publicidad

Todo lo que aparece en público, puede verlo y oírlo todo el mundo y...