Appo en oaxaca

Iván Vásquez Méndez
Profesor: Jesús Silva Herzog Márquez
Teoría del estado
APPO EN OAXACA
El regreso al estado de naturaleza.

La ciudad de Oaxaca, en pleno siglo XXI, ha sido testigo de uno de los acontecimientos con mas trascendencia desde el 59’ ferrocarrilero, el 68’ estudiantil, el 88’ cardenista, el 94’ zapatista y el 99’ universitario, que se debió no solo a las políticas de sugobernador Ulises Ruiz Ortiz, sino a una acumulación de agravios que vienen de decenios de siglos atrás, en una sociedad pobre, dividida en 570 municipios, la mayoría pobres y pobres en extremo, donde coexisten “blancos” y mestizos con mixtecos, popolocas, chochos, triques, amuzgos, mazatecos, cuicatecos, chinantecos, zapotecos, chatitos, mixes, chontales, suaves, nahuas, zoques, ixcatecos y tacuates,que dio como resultado el nacimiento de la APPO (Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca).
Antes de analizar el problema es importante entender el contexto en el que se desenvolvía, es decir, que sucedió para llegar a tal grado de considerar el pleno estado de naturaleza en Oaxaca.
Tras su fundación como tal en 1528, Oaxaca empezó con una serie de problemas que arraigaría hasta lafecha. Para Thomas Hobbes un estado como tal es “una persona de cuyos actos una gran multitud, por pactos mutuos, realizados entre si, ha sido instituida por cada uno como autor, al objeto de que pueda utilizar la fortaleza y medios de todos, como lo juzgue oportuno, para asegurar la paz y defensa común”[1] una concepción que se sostiene mediante el uso de la coacción que servirá para explicar elconflicto magisterial del 2006. Pues a partir de sus constitución será este ese “animal artificial” el que disponga del monopolio de la violencia que anteriormente nos hacia sentir miedo y temor recíproco en nuestra relación de unos con otros. Miedo que es entonces transferido a ese instrumento de terror que dispone de la violencia absoluta, y que es el “animal artificial”. El que permite darnos,el valor que ansiamos y deseamos, y que de él esperamos: la seguridad: el valor seguridad.[2]
De igual manera nos servirá la concepción estado de John Locke, en concreto “La finalidad de la sociedad civil es evitar y remediar los inconvenientes del estado de naturaleza que se producen forzadamente cuando cada hombre es juez de su propio caso, estableciendo para ello una autoridad conocidaa la que todo miembro de dicha sociedad pueda recurrir cuando sufre algún atropello, o siempre que se produzca una disputa y a la que todos tengan que estar obligados a obedecer” [3]donde considera al estado de naturaleza como el inconveniente que se debe resolver.
Por lo tanto ¿Podemos considerar a Oaxaca como un estado como tal? John Locke diría que si, pues remedia al estado denaturaleza, y permite la protección de la propiedad mediante la sociedad civil, pero eso no sucede en Oaxaca, ya que 77 años de régimen priísta permiten considerar al estado como un sistema caciquil que se mantiene gracias a la coacción, la corrupción, el engaño, la represión y a una estructura social poderosamente arraigada durante décadas. De tal manera no podemos esperar que el gobernador Ulises RuizOrtiz sea considerado como un gobernador virtuoso y que llego al poder gracias a su astucia, si no mas que nada como consideraría Maquiavelo, un principado hereditario, pues Oaxaca se distingue por eso mismo, por ser un estado priísta donde no cabe lugar al pluralismo político, pues los usos y costumbres permeados por la ignorancia de su mayoritaria población indígena no permiten el cambio,provocando la costumbre política a una familia, acostumbrándose al PRI. De esta forma Ulises Ruiz ante el problema que se venia solo tenia que esperar la reconquista.

“De tal modo que, si al príncipe es de media inteligencia, se mantendrá siempre en su Estado, a menos que una fuerza arrolladora lo arroje a el; y aunque así sucediese, solo tendría que esperar, para reconquistarlo, a que el usurpador...