ARQUETIPO Y MITO

ARQUETIPO Y MITO: ISOMORFISMO DEL MIEDO
A PROPÓSITO DE GILBERT DURAND Y SU MODELO DE ANÁLISIS MITOCRÍTICO
Gilbert Durand propone un “modelo” de análisis literario, a partir del mundo imaginal, subvirtiendo las formas epistemológicas tradicionales, una especie de conocimiento que engloba todo. Con las Estructuras AntropológicasNOMBRE DEL LIBRO se pone en funcionamiento un extenso cuadro deanálisis que permite comprender, por la semántica de los atributos y de los verbos de los diferentes relatos, unas y otras formas de simbolización según las geografíasLA UBICACIÓN Y LA CULTURA, como las distintas maneras de vivir la muerte. Del mismo modo, los tiempos lineal y cíclico corresponderán a diferentes maneras de ver la Naturaleza y los dioses, formas de otredadDIVERSIDAD que son unaradiografía de las culturas. La imaginación como un atributo Universal, es una manera de dar nuevo sentido al Mundo.
Palabras claves: Imaginario, imagen, conocimiento, estructuras, tiempo.
Este modelo no intenta ir en contra del racionalismo moderno sino que busca un conocimiento que se adapte mejor al mundo, de denunciar las fallas de la razón, al dejar de lado la conciencia ancestral, bajo la creencia deque lo más adecuado es redefinir otro tipo de ciencia, en la que haya necesidad de cambiar la percepción que tenemos del OtroEL DISTINTO, EL QUE NO COMPRENDO, en un renovamiento ontológico cuya esencia se define de antemano con una metafísica que dé lugar a la trascendencia. Como diría Lévinas (1992:24), una subversión del conocimiento en la que exista una recepción diferente del otro, quereconozca lo invisible LO QUE NUESTROS SENTIDOS NO PERCIBEN Y NUESTRA CONCIENCIA NO ENTIENDEdel mundo y del ser, la parte de divinidad que hay en todos y cada uno de los seres que habitan este planeta, que despierte nuestra parte de responsabilidad como integrantes del mundo.
Se trata de reincorporar la dimensión de lo sagrado, deslindar algunos conceptos que permitan un nuevo enfoque de lasrepresentaciones del Universo, aceptando un pluralismo de voces, de visiones, abriéndose al Otro y al otro con la preocupación de reunificar la ciencia y permite ver al hombre y al mundo integralmente, sin separaciones mutilantesLO BUENO Y LO MALO SON PARTE DE UNA MISMA TOTALIDAD. Tal es la vasta teoría de lo imaginario de Gilbert Durand.
SOBRE LA NOCIÓN DE IMAGINARIO
Gilbert Durand evoca primero –métodojusto– la palabra encerrada allí, la “imagen”. Y, entonces, este imaginario CONJUNTO D EIMÁGENES CON QUE EXPLICAMOS EL MUNDO, YA SEAN ÉSTAS FÍSICAS O SÓLO METÁFORAS DE ESE MUNDOse despliega como un abanico, incluyendo todo. En efecto, la conciencia tiene dos maneras de representarse el mundo: la una es directa, cuando la “cosa misma” aparece presente en la mente como en la percepción o lasensación. La otra es indirecta, cuando –por una u otra razón– la “cosa” no puede presentarse en carne y hueso a nuestra sensibilidad, como los recuerdos de infancia, o la representación de otra vida más allá de la muerte. En todos los casos de representación indirecta, el objeto ausente llega a nosotros por una imagen. (1964:8). AQUÍ ELSUBCONSCIENTE ES QUIEN GUÍA TALES RERESENTACIONES, POR ESO NO SOMOSCONSCIENTES DE LA PRESENCIA DE ELLAS.
La banalización y –por qué no decirlo– el desprecio que ha cubierto todo producto de la imaginación produjo una gran confusión entre el significado de los términos relativos a este “imaginario”. Para Durand no sólo hay confusión, sino desvalorización de la imagen, producto de la devaluación sufrida por la phantasia en el pensamiento occidental y en la AntigüedadClásica. Así “imagen”, “signo”, “alegoría”, “símbolo”, “emblema”, “parábola”, “mito”, “figura”, “utopía”, son utilizados por los autores como si significaran lo mismo, dice DurandY A TODOS ELLOS SE LESMIRA COMO ALGONO VÁLIDO PARA LA INTERPRETACIÓN DELMUNDO. EL MODELO DE DURAND BUSCA HACER VERLOS COMO ELEMENTOS MUY SIGNIFICATIVOS PRESENTES EN TODAS LAS CONCIENCIAS, TAMBIÉN EN LAS DE LOS...