Baloncesto

ENTRENADOR DE SEGUNDO NIVEL EN BALONCESTO

Metodología de la Formación

AREA DE DIDÁCTICA

METODOLOGÍA DE LA FORMACIÓN
Fernando Fernández Allende

ESCUELA NACIONAL DE ENTRENADORES

ENTRENADOR DE SEGUNDO NIVEL EN BALONCESTO
METODOLOGÍA DE LA FORMACIÓN

1. ANÁLISIS DE LAS ACTIVIDADES DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE
DEL BALONCESTO.
1.1. INTRODUCCIÓN.
1.2. CONCEPTUALIZACIÓN DE TÉRMINOS YANÁLISIS COMPARATIVO Y
UNIFICADOR.
1.3. HACIA UNA TAXONOMÍA DE LAS ACTIVIDADES APLICABLE AL
BALONCESTO.
1.4. LAS ACTIVIDADES DE ENSEÑANZA APRENDIZAJE DEL BALONCESTO.
1.5. LA ELABORACIÓN DE ACTIVIDADES DEL BALONCESTO.
1.6. ANALISIS DE ALGUNOS EJEMPLOS DE ACTIVIDADES:
1.6.1. ESTUDIO DE CASO.
1.6.2. ESTUDIO DE TAREA (“EL ONCE”).
1.6.3. ESTUDIO DE APLICACIÓN.

1.7. DIFICULTAD DE LA ACTIVIDADA PLANTEAR Y NIVEL DE LOS
JUGADORES.
1.8. RESUMEN.

2. LAS ESTRATEGIAS DE ENSEÑANZA
2.1. EL MANDO DIRECTO.
2.2. LA ASIGNACIÓN DE TAREAS..
2.3. ENSEÑANZA RECÍPROCA.
ESCUELA NACIONAL DE ENTRENADORES
FERNANDO FERNÁNDEZ ALLENDE

75

ENTRENADOR DE SEGUNDO NIVEL EN BALONCESTO
METODOLOGÍA DE LA FORMACIÓN

2.4. LA ENSEÑANZA INDIVIDUALIZADA.
2.5. EL DESCUBRIMIENTO GUIADO.
2.6.RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS.

3. DISEÑO DE SESIÓN SEGÚN EL ESTILO DIDÁCTICO
“RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS”.
4. LA EVALUACIÓN. PAUTAS A RESPETAR.
5. LA RETROALIMENTACIÓN. SIGNIFICADO.
5.1. LA ACTUACIÓN DEL ENTRENADOR.
5.2. TIPOS DE RETROACCIÓN = FEEDBACK.
5.3. A UTILIZACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE LOS RESULTADOS.

6. CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS SOBRE LA DEFENSA.
6.1. PREMISAS.
6.1.1. Fase

1.-Reconocimiento de la situación.

6.1.2. Fase

2.- Reconocimiento del ROL o asumir la función.

7. BIBLIOGRAFÍA.

ESCUELA NACIONAL DE ENTRENADORES
FERNANDO FERNÁNDEZ ALLENDE

76

ENTRENADOR DE SEGUNDO NIVEL EN BALONCESTO
METODOLOGÍA DE LA FORMACIÓN

1. ANÁLISIS DE LAS ACTIVIDADES DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE
DEL BALONCESTO.
1.1. INTRODUCCIÓN.
Todo intento de clasificación en cualquier área dela ciencia pretende, por un lado, resolver una preocupación
generalizada en el seno de ese ámbito, así como tratar de ayudar y contribuir en su estudio y, por supuesto,
intenta unificar conceptos entre los profesionales que trabajan en ella. Por otra banda, e igualmente, procura
resolver una doble problemática: contribuir al conocimiento de todas los recursos disponibles

y, comoconsecuencia, facilitar una utilización correcta y coherente, y en el deporte, además y en particular, pretende
profundizar en los efectos que ese entrenamiento produce, es decir relacionar tipo de actividad con efecto y
mejora de capacidades.
El Aula de Baloncesto Fernández Allende (1998), realizó una propuesta a esta antigua inquietud, que como
hemos mencionado, es común a una gran mayoría de losentrenadores, no solamente de Baloncesto, sobre todo
desde que el entrenamiento comenzó a sistematizarse. Se pretendía, por tanto, crear una clasificación de los
ejercicios aceptada por consenso como general, o cuando menos, encontrar unas directrices para su construcción
y para que cada cual pudiese elaborar la que considerase oportuna para alcanzar los objetivos planteados, de
acuerdo con suforma de ver el juego y el entrenamiento, pero con un criterio común de partida.
Esta inquietud inicial buscaba respuestas en las clasificaciones ya establecidas, principalmente la de
MATVEYEV (1975), sobre todo porque en muchos deportes estaba, y se encuentra todavía, consolidada y
aceptada por todos. Sin embargo es sabido que el modo de entender estos y de diferenciarlos a variadosustancialmente a partir de BAYER (1979) y PARLEBAS (1981) por lo que era lógico pensar, y como
consecuencia de ello, en establecer una clasificación propia, útil y aplicable al baloncesto.
La búsqueda de estos indicadores, como ya se ha dicho, aspira a una unificación de conceptos y una
transferencia de conocimientos exacta en su contenido de unos autores a otros. Plantear esta clasificación o las...