brigitte

El uso de sistemas expertos legales
Como hemos visto con anterioridad, un sistema experto puede definirse a grandes rasgos, como un sistema computacional, compuesto por un programa de operación (software) y una estructura física electromecánica y electrónica (hardware) cuya tarea es proporcionar solución a un problema específico, semejante a la que suministraría un experto humano.
En esteorden de ideas, un sistema experto jurídico, denota a los sistemas computacionales capaces de proporcionar respuestas a problemas jurídicos de modo semejante a como lo haría un experto y a explicar las pautas de razonamiento empleadas para la solución del problema planteado[i].
Estos sistemas expertos jurídicos, pretenden emular procesos cognitivos, llevados a cabo internamente por los sujetos quese encuentran en el desarrollo de la actividad jurídica.
La pregunta de relevancia en este tema es: ¿la representación del conocimiento jurídico (praxis experta) es susceptible de simulación mediante la inteligencia artificial? La respuesta es sí, aunque con sus particularidades naturales y limitaciones físicas.
A través de los trabajos realizados por el Doctor Enrique Cáceres Nieto(Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, y uno de los personajes que sustentan más autoridad nacional e internacionalmente, en el tema) por ejemplo, se advierte la posibilidad de equiparar, de forma más relevante cada momento, el trabajo de un computador, por medio de operaciones lógicas, al de el cerebro humano.
Una de sus relevantes hipótesis, consiste en afirmar que losprocesos auto organizativos de nuestro cerebro tales como la estructuración jerárquica de ciertas palabras tendientes a un determinado dominio semántico, en una estructura arborescente (hiperónimicas e hiponímicas), son susceptibles de ser emulados por un ordenador.
En efecto, este conocimiento declarativo, pero inferencial o “cableado neuroasociativo” como él lo denomina, puede ser efectuado por uncomputador, por medio de reglas o principios, por ejemplo, a) que las propiedades definitorias por designación de las hiperonímicas se heredan como parte del nucleo de l a definición de las hiponímicas, cuyas demás propiedades, también necesarias, constituyen un criterio de distinción respecto a hiponímicas que se encuentran en su mismo nivel; b) todas las propiedades definitorias que se predicande una hiperonímica se predican de todas sus hiponímicas, pero no a la inversa; y c) todo entidad de la que se pueda predicar pertinencia al dominio de denotación de una hiponímica permite deducir su pertenencia al resto de las hiperonímicas de la totalidad de la arborescencia, mediante una inferencia por silogismo hipotético.
Este tipo de estudios científicos, reducen aun más la brecha queexiste entre la creencia de la factibilidad de los sistemas expertos legales y el rechazo de los mismos.
Así, podemos observar que, además de la emulación de las capacidades humanas por medio de los sistemas expertos, su eficacia puede ser superada, ya que en este ejemplo, un experto humano es falible (porque a pesar de ser experto puede ser objeto de equivocaciones y falacias), a diferencia delordenador, que tiene un extremadamente bajo rango de error inferencial.
Así Enrique Cáceres, concluye que si bien es cierto que no se puede validar teorías de lo que sucede en los procesos mentales, se puede emular a través de la observación de los resultados de los mismos, es decir que el prototipo no es el objetivo en sí mismo, sino, simplemente un mecanismo de validación que resulte exitoso.
Porsupuesto esto no quiere decir, que en algún momento se prescinda del elemento humano que hace posible la creación del derecho. Por ejemplo para que una posible solución emitida por un experto legal, sea vinculante y tenga efectos jurídicos trascendentales en los sujetos a proceso o las partes, debe ser aceptada por el juez competente que conozca del asunto.
Estos sistemas expertos, son...