Bronckart

La explicación en psicología ante el desafío del significado

Jean Paul Bronckabt

Universidad de Ginebra

Resumen
En este artículo se indagan los fundamentos de la psicología científica, a través de las relaciones entre el mundo, el pensamiento y el lenguaje. Para ello, parte de los filósofos griegos basta llegar al siglo XIX, momento en que emergen las problemáticas histórica yevolucionista, pero igualmente una posición radicalmente contradictoria: el positivismo. Desde la lógica del fraccionamiento y la atomización, nacen las ciencias humanas/sociales, elaboradas sobre la base de la posición reaccionaria y estática de Comte, más que sobre la posición dinámica e histórica heredada de Darwin. Es preciso por tanto revisar la arquitectura de las ciencias humanas en tres niveles:El primero tiene como dominio de aplicación las preconstrucciones históricas humanas. El segundo se refiere a los medios que las comunidades humanas se dan para asegurar la transmisión y reproducción de esas preconstrucciones. Por último se refiere a los efectos de la transmisión de las preconstrucciones. colectivas sobre la constitución y desarrollo de las personas.
1. SOBRE LOS FUNDAMENTOS DE LAPSICOLOGÍA CIENTÍFICA
Al igual que las otras ciencias humanas, la psicología científica se elabora a fines del siglo XIX sobre una base considerable de pensamiento que emana tanto de la filosofía, como de otros campos científicos. Ese substrato de pensamiento ha condicionado de manera decisiva la identificación y definición de su problemática, de su objeto y de sus métodos propios. Al tener encuenta este pasado, evocaremos primero las preguntas elaboradas por la "filosofía del espíritu" desde la Antigüedad griega hasta finales del siglo XVIII, y a continuación las posiciones contradictorias que emergen a lo largo del siglo XIX.
1.1 Lo que subyace a la filosofía del espíritu*
Lo que la antigua filosofía griega se preguntaba se refería esencialmente a la naturaleza de las relacionesentre el mundo externo (los objetos, cuerpos y construcciones que tienen lugar) y el logos humano, en tanto que instrumento de expresión de los conocimientos relativos a ese mundo externo. Se pensaba que el logos revelaba lenguaje y pensamiento indistintamente y el eje de las discusiones consistía en dotarle de un estatuto que asegurara la verdad y la fiabilidadad de los conocimientos que élexpresaba. Se desarrolla, en primer lugar, la larga disputa entre esencialistas y convencionalistas sobre el fundamento de los nombres (única unidad lingüística que entonces se tomaba en cuenta):
a) - los primeros (como Antístenes) defendían que los nombres constituían las propiedades naturales de las entidades del mundo que designaban, del mismo modo que sus propiedades de forma, peso, color, etc.;-

b) los segundos (como Demócrito) apoyándose ya en constataciones lingüísticas empíricas como la diversidad de las lenguas naturales, mantenían que los nombres constituían producciones humanas convencionales, fundamentadas en un acuerdo social.

Platón después intenta elaborar en su diálogo Crátilo un compromiso entre estas posiciones, manteniendo que si los nombres eranconstrucciones humanas, socialmente variables (aceptación de la diversidad de las lenguas), tenían, sin embargo, la capacidad de reflejar la esencia de las entidades que designaban. Esta perspectiva se esfuerza por identificar en la estructura fonética de palabras diferentes que envían a una misma entidad, por una parte, los sonidos que reflejarían la esencia del referente común, por otra, los sonidos quedependerían del material lingüístico particular del que disponía un grupo social determinado. Este intento "etimológico" no pudo dar resultados creíbles (a los ojos del mismo Platón), y su fracaso le condujo a una posición final según la cual: - existe (debería existir, o ha existido) un lenguaje ideal de origen divino, cuyos nombres reflejan las propiedades de las entidades del mundo; - los...