Calentamiento Global y Fuentes Renovables De Energia
Páginas: 51 (12651 palabras)
Publicado: 23 de septiembre de 2011
Calentamiento global y fuentes renovables de energía
RELACIONADOS
Cambio climático, población y producción agrícola
Agencias calificadoras: riesgo absoluto vs. riesgo relativo
Desplazados, diáspora y Estados fallidos: el caso de Colombia
"Lo que no está dañado, no intente repararlo"
Evolución del costo laboral unitario en Colombia
Los desastres naturales causados recientemente porel calentamiento global han despertado mayor conciencia sobre la urgencia de buscar fuentes alternativas de energía y optimizar el uso de las existentes.
Sin embargo, este no es un tema nuevo. Recordemos que, desde 1975, se han venido incrementándolos desastres naturales, concentrándose ellos en Asia (85% del total); en realidad en Europa (11%) y en América (3%) la ocurrencia ha sido mínima,según el CRED y SIPC.
Aún así, algunos de esos eventos han tenido una gran resonancia noticiosa, como el caso del huracán Katrina en Estados Unidos (2005). Más recientemente escuchamos sobre las sequías del Sub-Sahara en África o las inundaciones en Australia, Estados Unidos, Colombia y Brasil, todas ocurridas en el 2010.
Se trató del fenómeno climático Niño/Niña, que afectó seriamente lasactividades agropecuarias y la infraestructura. Esta situación ha propiciado movimientos especulativos en los precios de diversos commodities. Por ejemplo, el índice de precios de la FAO se ha venido incrementando por séptimo mes consecutivo, ahora a ritmos anuales del 9.2%. En Colombia, la inflación de alimentos se ha acelerado de niveles del 2% a finales del 2009 hacia un 4.8% anual al corte deenero y se pronostica que llegará cerca del 6-7% en abril de este año.
Mucho se ha hablado de la urgencia de sustituir combustibles fósiles no renovables por bio-energéticos. Sin embargo, reemplazar el petróleo (34% del total de la energía disponible) no es tarea fácil.
Empecemos por señalar que, en el caso del petróleo, la relación Output/Input energético (la tasa de retorno energéticoEROEI) es una de las más altas, (19:1), tan solo superada por la del carbón (entre 50:1 a 80:1). El problema es que la fuente del petróleo ha dejado de crecer desde el 2005, manteniéndose en unos 85 millones de barriles/día (mbpd).
Por esta razón se viene impulsando las fuentes renovables de etanol y biodiesel. El etanol, derivado principalmente del azúcar y maíz, ya ha permitido sustituir un 5-25%del consumo de petróleo. Un 30% de este esfuerzo es atribuible a los cultivos de caña de azúcar del Brasil y un 50% a los de maíz de los Estados Unidos.
En el caso del biodiesel se ha logrado una sustitución equivalente al 6-20% del petróleo, donde las fuentes bio-energéticas provienen de la soya, canola, palma y girasol. Sin embargo, el problema con estas fuentes alternativas es que surelación Output/Input son tan bajas como 2:1 en el maíz de Estados Unidos o 8:1 en el azúcar del Brasil (ver cuadro adjunto). En efecto, la generación de estas energías requiere de tecnologías que consumen también mucha energía fósil, lo cual implica que ellas también están vinculadas, indirectamente, al consumo de fósiles no renovables (petróleo o carbón). Adicionalmente, ellas requieren uso de grandesextensiones de tierra, lo cual amenaza con acelerar la deforestación y agravar el calentamiento global que se dice estar combatiendo.
Si esta amenaza es seria, cuando el etanol y el biodiesel han sustituido tan solo 10% de la energía tradicional, imagínense su impacto hacia el futuro. De hecho, se tiene alguna evidencia de que el desvío de la producción del maíz y el azúcar hacia energíaalternativa fue uno de los grandes disparadores de los precios internacionales de los alimentos en 2006-2007. Este fenómeno podría repetirse en 2011-2012, ahora que la turbulencia política del Medio Oriente hace prever precios del petróleo en la franja US$100130/barril, al menos temporalmente. La inflación registrada en maíz y azúcar ha venido bordeando recientemente 4%-6% anual.
En síntesis, es...
RELACIONADOS
Cambio climático, población y producción agrícola
Agencias calificadoras: riesgo absoluto vs. riesgo relativo
Desplazados, diáspora y Estados fallidos: el caso de Colombia
"Lo que no está dañado, no intente repararlo"
Evolución del costo laboral unitario en Colombia
Los desastres naturales causados recientemente porel calentamiento global han despertado mayor conciencia sobre la urgencia de buscar fuentes alternativas de energía y optimizar el uso de las existentes.
Sin embargo, este no es un tema nuevo. Recordemos que, desde 1975, se han venido incrementándolos desastres naturales, concentrándose ellos en Asia (85% del total); en realidad en Europa (11%) y en América (3%) la ocurrencia ha sido mínima,según el CRED y SIPC.
Aún así, algunos de esos eventos han tenido una gran resonancia noticiosa, como el caso del huracán Katrina en Estados Unidos (2005). Más recientemente escuchamos sobre las sequías del Sub-Sahara en África o las inundaciones en Australia, Estados Unidos, Colombia y Brasil, todas ocurridas en el 2010.
Se trató del fenómeno climático Niño/Niña, que afectó seriamente lasactividades agropecuarias y la infraestructura. Esta situación ha propiciado movimientos especulativos en los precios de diversos commodities. Por ejemplo, el índice de precios de la FAO se ha venido incrementando por séptimo mes consecutivo, ahora a ritmos anuales del 9.2%. En Colombia, la inflación de alimentos se ha acelerado de niveles del 2% a finales del 2009 hacia un 4.8% anual al corte deenero y se pronostica que llegará cerca del 6-7% en abril de este año.
Mucho se ha hablado de la urgencia de sustituir combustibles fósiles no renovables por bio-energéticos. Sin embargo, reemplazar el petróleo (34% del total de la energía disponible) no es tarea fácil.
Empecemos por señalar que, en el caso del petróleo, la relación Output/Input energético (la tasa de retorno energéticoEROEI) es una de las más altas, (19:1), tan solo superada por la del carbón (entre 50:1 a 80:1). El problema es que la fuente del petróleo ha dejado de crecer desde el 2005, manteniéndose en unos 85 millones de barriles/día (mbpd).
Por esta razón se viene impulsando las fuentes renovables de etanol y biodiesel. El etanol, derivado principalmente del azúcar y maíz, ya ha permitido sustituir un 5-25%del consumo de petróleo. Un 30% de este esfuerzo es atribuible a los cultivos de caña de azúcar del Brasil y un 50% a los de maíz de los Estados Unidos.
En el caso del biodiesel se ha logrado una sustitución equivalente al 6-20% del petróleo, donde las fuentes bio-energéticas provienen de la soya, canola, palma y girasol. Sin embargo, el problema con estas fuentes alternativas es que surelación Output/Input son tan bajas como 2:1 en el maíz de Estados Unidos o 8:1 en el azúcar del Brasil (ver cuadro adjunto). En efecto, la generación de estas energías requiere de tecnologías que consumen también mucha energía fósil, lo cual implica que ellas también están vinculadas, indirectamente, al consumo de fósiles no renovables (petróleo o carbón). Adicionalmente, ellas requieren uso de grandesextensiones de tierra, lo cual amenaza con acelerar la deforestación y agravar el calentamiento global que se dice estar combatiendo.
Si esta amenaza es seria, cuando el etanol y el biodiesel han sustituido tan solo 10% de la energía tradicional, imagínense su impacto hacia el futuro. De hecho, se tiene alguna evidencia de que el desvío de la producción del maíz y el azúcar hacia energíaalternativa fue uno de los grandes disparadores de los precios internacionales de los alimentos en 2006-2007. Este fenómeno podría repetirse en 2011-2012, ahora que la turbulencia política del Medio Oriente hace prever precios del petróleo en la franja US$100130/barril, al menos temporalmente. La inflación registrada en maíz y azúcar ha venido bordeando recientemente 4%-6% anual.
En síntesis, es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.