Calentamiento

Resumen
La evaluación rápida patrocinada por el Reino Unido sobre las consecuencias mundiales del cambio climático (un gran aporte al tan anunciado Informe Stern sobre la economía del cambio climático), indica en líneas generales que, hasta el año 2100 la contribución del cambio climático a las amenazas para la salud humana y el medio ambiente se verá eclipsada por factores no relacionados coneste. Por lo tanto, es improbable que sea el principal problema ambiental del mundo en el siglo XXI.
El análisis a partir del Informe Stern y de la evaluación rápida revela que, a pesar del cambio climático, en el futuro próximo, el bienestar humano y ambiental será mayor en un escenario “más rico pero más caluroso” y menor en escenarios de mayor pobreza (con menos carbono). Se espera que elbienestar futuro del mundo en desarrollo supere varias veces los niveles actuales en todos los escenarios; incluso, que supere el bienestar presente del mundo desarrollado en todos los escenarios excepto en el de mayor pobreza. Por ello, no resultan convincentes los argumentos basados en la equidad, que sostienen que las generaciones presentes deben desviar recursos escasos de los problemas urgentespara resolver aquellos potenciales de las futuras generaciones más ricas.
Frenar el cambio climático reduciría la mortalidad acumulada causada por diversos peligros relacionados con el clima, como el hambre, el paludismo y las inundaciones costeras, entre un 4% y un 10% para el año 2085, al mismo tiempo que incrementaría las poblaciones en riesgo de estrés hídrico y, posiblemente, complicaría lasituación en lo que respecta a la biodiversidad. No obstante, según la información sobre costos del Programa del Milenio de las Naciones Unidas y el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por su sigla en inglés), las medidas orientadas específicamente a disminuir la vulnerabilidad a estos peligros reducirían la mortalidad acumulada causada por ellos entre un 50% y un75% a un costo mucho menor que el de restringir los gases de efecto invernadero (GEI). Simultáneamente, esas medidas reducirían los principales obstáculos para el desarrollo económico sostenible del mundo en desarrollo. La falta de este es la razón por la cual esta parte del mundo es tan vulnerable al cambio climático.
La mejor manera que tiene el mundo de combatir el cambio climático y promoverel bienestar, en especial el de las poblaciones más expuestas, es reducir las vulnerabilidades actuales a problemas relacionados con el clima que podrían exacerbarse por el cambio climático, en lugar de restringir los GEI en forma muy drástica.

Introducción
La mayoría de los escenarios futuros sugieren que, durante este siglo, aumentarán la población y la riqueza mundial. Si bien esto deberíapromover el bienestar humano, también podría incrementar el cambio climático, lo que, a su vez, podría contrarrestar parcialmente, si no por completo, cualquier posible mejora en el bienestar que hubiera ocurrido en ausencia de este. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU informa en su evaluación de 2001 que un calentamiento mundial moderado (de uno o dosgrados centígrados por sobre los niveles de 1990) podría incrementar el producto económico mundial generando mayores aumentos en los países desarrollados de latitudes más altas que los necesarios para compensar las pérdidas de los países en desarrollo. Sin embargo, si el calentamiento global fuera mayor, podría caer el producto económico mundial y causar daños considerables en el medio ambiente.Estas consideraciones llevaron a políticos influyentes, como el ex primer ministro británico Tony Blair, y los ex presidentes de Estados Unidos, Bill Clinton y de Francia, Jacques Chirac, a proclamar que el cambio climático es el problema ambiental más importante que enfrenta el mundo en este siglo y que, a menos que se tomen medidas drásticas para controlarlo, en poco tiempo caerá el bienestar...