Capacitor
doctor James Dobson
Por supuesto que hemos oído esta perspectiva con frecuencia en los medios de comunicación, y en labios de gente influyente. Por ejemplo, la ex-Primera Dama, Hillary Rodham Clinton, la hizo el tema central de su discurso de inauguración del Día de la Madre, el 8 de mayo de 1994, en la Universidad George Washington. Esto fuelo que dijo: “Si alguna vez fue así, [la familia estadounidense] ya no consta de dos padres, dos hijos, un perro, una casa con una cerca pintada de blanco y una camioneta en la entrada. En lugar de ver familias que se parezcan a los Cleaver, de Leave It to Beaver [“Déjaselo a Beaver”], tenemos familias en las que se incluyen niños probeta y madres sustitutas. En lugar de las cenas familiares de losdomingos por la noche, ahora tenemos llamadas de teléfono de un lado a otro del país. En lugar de tíos y tías, y abuelos y abuelas, ahora tenemos nodrizas y guarderías infantiles”.
A continuación, la señora Clinton pasó a recomendar algo que ella llamó una “familia extensa”, para llenar el vacío a medida que disminuyen las familias tradicionales. Exhortó a los graduados a interesarse en susamigos, vecinos y conciudadanos como lo harían con los miembros de su propia familia, y terminó diciendo: “Cuando se deshacen con demasiada frecuencia los lazos familiares tradicionales, todos necesitamos valorar el hecho de que, en un sentido muy real, nos hemos convertido en una familia extensa”. 1
Bueno, la Primera Dama tenía razón cuando nos recordó que tenemos la responsabilidad de ayudar a losdemás e interesarnos por ellos. En especial, debemos estar en sintonía con las necesidades de los padres que luchan para criar solos a sus hijos. Sin embargo, las observaciones hechas aquel día por la señora Clinton llevan en sí otro mensaje: el de que la familia tradicional es ineficaz y ya no es factible. No expresó pesar alguno por las fuerzas sociales y gubernamentales que han tomado al asaltolas instituciones del matrimonio y el ser padres. No exhortó a los graduados a conservar y apoyar la unidad familiar tradicional. Tampoco habló de su papel vital en la cultura. En lugar de hacer eso, la señora Clinton comenzó dando por supuesto que las familias, tal como las hemos conocido, han desaparecido para siempre, para sugerir después las formas de reemplazarlas.
Por supuesto que el temaque trató nos es muy familiar. Durante las tres décadas pasadas, nos han estado hablando de la inminente desaparición de la familia los políticos, las feministas radicales, los activistas homosexuales y los periodistas liberales. Después, se han apresurado a decirnos de qué forma se debe reorganizar la sociedad en ausencia del matrimonio para toda la vida. Esta propaganda comenzó a aparecer aprincipios de los años setenta con la publicación de un libro titulado: The Death of the Family [“La muerte de la familia”], escrito por el sicoterapeuta británico David Cooper. En él insistía en que era necesario abolir la unidad familiar tradicional para sustituirla por nuevas formas de relaciones humanas.
La actriz Shirley MacLaine puso su granito de arena en una entrevista publicada en 1971 porla ya desaparecida revista Look. Esto es lo que dijo:
Todo esto se remonta tan lejos como hasta la cultura cristiana, a lo que comenzaron María y José... Usted sabe que hay un millón de cosas que se nos han transmitido con la ética cristiana, así que cuando comienza a poner a la familia en tela de juicio, tiene que hacerlo con todas esas cosas.
Yo no creo que sea de desear que nosconformemos con tener un compañero, y que estas dos personas críen hijos. Sin embargo, todo el mundo cree que eso es lo ideal. Andan frustrados la mayor parte de la vida, porque no pueden encontrar un compañero. Pero, ¿quién dijo que ésa es la personalidad básica natural del hombre? ¿Para quién tiene sentido la monogamia?... Tal vez para una rata almizclera... Entonces, ¿por qué tienen que aceptar...
Regístrate para leer el documento completo.