CAPITULO 1

Capítulo 1: Marco Teórico
1.1. Teorías
1.1.1 Desarrollo Humano
Las teorías del desarrollo económico y social se enfocan en las grandes condiciones nacionales, regionales o mundiales que más bien constituyen el escenario para el desarrollo humano. El paradigma de desarrollo humano que apareció a finales de los años ochenta representó un cambio radical por dos razones:
a. En primer lugar, elproceso de desarrollo se ve como un proceso de ampliación de las capacidades de las personas y no como un aumento de la utilidad y del bienestar y satisfacción económicos. Es decir, el objetivo del desarrollo no es incrementar el producto sino propiciar que la gente disponga de una gama mayor de opciones, esto debe entenderse como la libertad para elegir el tipo de vida que cada persona quiere llevary trasciende el ámbito económico para entrar de lleno en los aspectos políticos, sociales y culturales del desarrollo. (Amartya Sen, 1990, c.p.Pedro Ibarra y Koldo Unceta, 2001, p. 26)

b. En segundo lugar el concepto de desarrollo humano también cuestiona el supuesto comúnmente aceptado según el cual el medio para alcanzar el desarrollo es la acumulación de capital físico, es decir, la inversiónen instalaciones industriales y bienes de equipo. En cambio, y según las tesis de T.W. Schultz, el desarrollo humano prioriza la acumulación de capital humano. Muchos estudios empíricos han demostrado que el gasto en educación suele producir rendimientos económicos tanto o más altos que los que se obtienen con la inversión en capital físico. Además, este debe abarcar también el gasto eninvestigación y desarrollo generadores de nuevos conocimientos y de nuevas tecnologías, el gasto en la provisión de servicios básicos de salud, en programas de alimentación y en la provisión de servicios de planificación familiar. Es decir, que la inversión en seres humanos bajo todas estas formas resulta igualmente productivo, tanto si la meta es el aumento del producto nacional como la potenciación delas capacidades humanas. (T.W. Schultz, 1960, c.p.Pedro Ibarra y Koldo Unceta, 2001, p. 26)
Economía Clásica
Adam Smith representa el primer esfuerzo sistemático por entender los orígenes y las causas de la riqueza de las naciones, donde resaltó el papel de la extensión del mercado para posibilitar la división del trabajo, que a su vez permite la especialización y el incremento de laproductividad, pero también argumentó a favor de la cooperación social, la educación, la justicia, la paz, la autoestima o la libertad para las colonias, entre otros temas. Smith y sus discípulos del siglo XIX, los economistas clásicos (Ricardo y John Stuart Mill), eran conscientes de que el progreso de las sociedades no se veía determinado exclusivamente por el vector económico. Ellos amplían las fronterasque separan a países ricos y pobres a las cuestiones políticas e institucionales. (Sen, 1997, c.p. Gonzalo Escribano, 2000, p. 19)
Economía Neoclásica, la Economía del Desarrollo y el estructuralismo
La economía neoclásica y la economía del desarrollo consideran que el comercio y los flujos internacionales de capital y trabajo generan un beneficio mutuo para países ricos y países en desarrollo,mientras que el estructuralismo estima que los países ricos explotan a los pobres. Sin embargo, para estas tres escuelas desarrollo económico significaba básicamente tres cosas: crecimiento económico, modernización económica y modernización socio-política e institucional. El desarrollo económico tenía unas etapas bien definidas que seguían el devenir histórico de las economías occidentales y llegabanal mismo resultado: economías modernas, ya fueran capitalistas o socialistas.
La escuela neoclásica no consideraba la existencia de obstáculos tecnológicos ni institucionales, por lo que la reasignación de recursos de uno a otro sector estaba asegurada por el mercado. El crecimiento económico era un proceso lineal, hasta cierto punto armonioso. Por el contrario, la economía del desarrollo...