Capitulo 6. la cultura de la convergencia de los medios de comunicacion, henry jenkins

CONVERGENCE CULTURE: la cultura de la convergencia de los medios de comunicación (Henry Jenkins)

6. Photoshop para la democracia: la nueva relación entre política y cultura popular

Desde que la sociedad se ha familiarizado con las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, han sido mucho las empresas e instituciones que se han reinventado a sí mismas para dar un paso más en laconvergencia tecnológica e inteligencia colectiva. Sin embargo, en los últimos tiempos se ha visto como estas técnicas se han introducido en el mundo de la política y su impacto en la sociedad. De este modo, fácilmente podemos ver como se ha producido un cambio en el papel del público y la sociedad en el discurso y debate políticos.

Existen determinados grupos que, mediante las nuevasherramientas tecnológicas pretenden concienciar a la sociedad que mediante una inteligencia colectiva y un trabajo conjunto se puede transformar el gobierno y sus mecanismos.

En el capítulo tratado, Henry Jinkens aprovecha las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2004, para observar y ejemplificar la preocupación por cómo “la cultura popular influye en el modo de cortejar a los votantesen las campañas”, cómo la sociedad percibe el discurso político y qué reacciones o acciones toma respecto a éste.

Las nuevas tecnologías han roto con el proceso mediático de los medios hegemónicos del siglo pasado (radio y TV) donde el emisor, que era uno, informaba o enviaba mensajes para muchos. Internet ha proporcionado una serie de cualidades y mejoras en la expresión e implicaciónciudadana, como pueden ser la participación, el acceso a la información, la reciprocidad y la comunicación entre iguales. Todo esto ha comportado un cambio de concepción sobre la comunidad, que conlleva una intensificación del sentimiento de participación, una no dependencia de las informaciones oficiales y una unidad entre el publico a la hora de resolver problemas. Se ha creado una conciencia decooperación y fuerza colectiva.

A raíz de este uso masivo de la red, es posible que en momentos en que los partidos necesitan del apoyo popular manifiesten un cierto acercamiento con el público mediante la Red. De este modo, durante las elecciones mencionadas anteriormente, uno de los candidatos hizo uso de los blogs para acercarse a su sector de la ciudadanía. Esta proximidad les posibilitó crear ydar a conocer mítines y actos de campaña electoral en menos de 24 horas de antelación. Así, pues, el partido en cuestión podía ejercer su programa de manera improvisada, dependiendo de las respuestas del pueblo y las estadísticas en la campaña. Asistimos ante una de las primeras muestras en las que Internet desbancó el medio hegemónico que era la televisión, ya que su campaña fue alabada enInternet pero destrozada en el medio tradicional. Por esta razón el eslogan usado propugnaba que “The Revolution Will not Be Televised (la revolución no será televisada).

Encontramos que los medios como la televisión y la radio eran censuradores, por lo que aquellos que no tuvieron voz o fueron silenciados por estos emisores de mensajes encontraron su sitio en Internet, transformando la Red en unmedio de expresión y opinión. Son muchos los que consideran que Internet ha proporcionado poder a la ciudadanía ya que, si información es poder, el nuevo medio facilita el acceso al saber y conocer. Sin embargo, para aquellos defensores de los medios corporativos, Internet no ha significado una oportunidad para las voces anónimas y la diversidad, si no que lo conciben como un espacio de anarquía ydesorden.

No obstante, parece haber una contradicción. Si bien es cierto que Internet aporta diversidad y acceso a la información, ésta está extremadamente dividida. La televisión y la radio concentran en gran medida sus informaciones en grandes canales que llegan a un publico masificado. Con esto me refiero a que una información de gran interés puedes publicarla en Internet, pero no todo el...