Caso Sanchez-Llamas

CENTRO UNIVERSITARIO DE OCCIDENTE

DERECHO INTERNACIONAL

TRABAJO DE INVESTIGACION DEL:
CASO SANCHEZ-LLAMAS

POR:
FERNANDA COELLO CHAVARIN
SEPTIMO SEMESTRE

29 de Noviembre de 2012

INTRODUCCION
CASO SANCHEZ- LLAMAS
Cuando un extranjero es detenido en jurisdicción americana y se le imputa un delito cualquiera le asisten los mismos derechos constitucionales de debido proceso  queal ciudadano local. Se aplican entonces las clausulas de la Enmienda V dirigida al gobierno federal y de la Enmienda XIV limitada a los gobiernos estatales. La Suprema Corte ya en 1896  (Wong Wing vs. United States) dejó en claro que: "Todas las personas dentro del territorio americano tienen derecho a la protección garantizada por la V y VI Enmienda" En síntesis la Constitución Federal estableceuna serie de inmunidades, derechos y privilegios garantizando que a nadie se puede privar de la vida, libertad, o propiedad, sin el debido proceso legal.
La igual protección de la ley esta en el texto de la Enmienda XIV dirigida a los gobiernos estatales en beneficio de los ciudadanos de otros estados americanos y de los extranjeros. No significa que  todas las personas en un estado son afectadasigualmente por una ley emanada del órgano legislativo estatal, sino que toda persona clasificada o situada similarmente por la ley será tratada en forma similar.
 
Posteriormente la legislación estatuta y la jurisprudencia sentada -especialmente de la Suprema Corte (US Supreme Court)-  fueron  regulando otros aspectos implícitos en el debido proceso e igual protección de la ley. Aunque estanota no trata del derecho procesal criminal en general, sino que se circunscribe a un tema específico,
Sánchez Llamas hirió con un arma a un policía durante un enfrentamiento. La policía lo arrestó y le dio las “advertencias Miranda”, tanto en inglés como en español, pero no le informó su derecho a pedir que se notificara su arresto al consulado mexicano. Posteriormente, lo interrogó con laasistencia de un intérprete. En esa circunstancia, Sánchez Llamas admitió la comisión de varios actos incriminatorios. Entonces, antes del juicio, su defensor solicitó la supresión de esas declaraciones, alegando que habían sido realizadas en forma involuntaria y en violación a lo dispuesto por el art. 51 de la Convención de Viena de Relaciones Consulares(Convención), pero esta petición fue denegada. Eljuicio continuó y el juez de primera instancia condenó a Sánchez Llamas a veinte años de prisión por tentativa de homicidio agravado. La cámara estadual de apelaciones confirmó esta decisión. La Suprema Corte estadual también mantuvo este criterio, sosteniendo que el art. 36 “no crea derechos de acceso o notificación consular cuyo cumplimiento un acusado pueda exigir judicialmente en el trámite deun proceso”.

CASO SANCHEZ-LLAMAS
Dos importantes aspectos que se relacionan con el derecho del acusado extranjero:
 
MIRANDA WARNINGS
Relacionada con el privilegio que toda persona bajo custodia policial tiene de ser  advertida antes de cualquier interrogatorio incluyendo los siguientes puntos:
-  Puede mantenerse en silencio y no contestar preguntas.
-  Todo lo que El caso"Miranda  vs. Arizona" dio lugar al establecimiento de una  regla legal diga puede ser usado en la corte como evidencia en su contra.
-  Tiene derecho a la presencia de un abogado consejero, y  si no puede designarlo  se le asignará un defensor oficial si lo desea.
 
REGLA EXCLUSIONARIA CONSTITUCIONAL - DOCTRINA DEL ÁRBOL VENENOSO.
Si la autoridad competente no da cumplimiento a este requisito de Miranda-en  salvaguarda contra la auto-incriminación- toda evidencia obtenida en violación a la norma es inadmisible en juicio según la regla exclusionaria constitucional y  la  doctrina del árbol venenoso.  Tener garantizado el derecho al defensor representante, a mantener silencio durante los interrogatorios e inmunidad contra el auto incriminación, es mayor protección para el detenido extranjero que...