Cg042e

Cirujano General
Volumen
Volume

26

Número
Number

2

Abril-Junio
April-June

2004

Artículo:

Tratamiento quirúrgico de los abscesos
perianales: inicialmente, ¿sólo drenaje?

Derechos reservados, Copyright © 2004:
Asociación Mexicana de Cirugía General, A. C.

Otras secciones de
este sitio:

Others sections in
this web site:

☞ Índice de este número
☞ Más revistas
☞ Búsqueda

☞ Contents of thisnumber
☞ More journals
☞ Search

edigraphic.com

Cirujano General Vol. 26 Núm. 2 - 2004

ARTÍCULO ORIGINAL

Tratamiento quirúrgico de los abscesos
perianales: inicialmente, ¿sólo drenaje?
Surgical treatment of perianal abscesses: initially, only drainage?
Dr. Israel Oliver García, Dra. Ana Fernández Frías, Dr. Javier Lacueva Gómez, Dr. David Costa Navarro, Dr. Rafael Calpena Rico
ResumenObjetivo: Evaluar la efectividad de dos tratamientos
quirúrgicos en los abscesos perianales: drenaje simple y drenaje más tratamiento del trayecto fistuloso
en un solo tiempo.
Sede: Hospital General Universitario de Elche.
Diseño: Estudio retrospectivo.
Análisis estadístico: Para comparar el contraste de hipótesis de independencia entre el tipo de tratamiento y las
variables estancia, recidiva ycontinencia, la prueba estadística utilizada fue la Chi-square de Pearson. La significación estadística se estableció para una p<0.05.
Pacientes y métodos: En el grupo A, se incluyeron aquellos pacientes a los que se trató simultáneamente el
absceso y el trayecto fistuloso (N=137). En el grupo B
sólo a los que se trató el absceso (N=183). En 23 pacientes asignados inicialmente al grupo A sólo se pudorealizar drenaje simple del absceso debido a la imposibilidad de localizar el orificio interno de la fístula.
Resultados: Cuando sólo se drenó el absceso, el 71%
de los pacientes se fueron de alta durante las primeras 24 horas (p<0.001). Mientras en el grupo A el total de recidivas fue del 2%, en el grupo B aumentó
hasta el 20% durante el año de seguimiento (p<0.001).
Igualmente, las mayores tasas deincontinencia se
objetivaron en aquellos pacientes a los que se trató
de forma simultánea el absceso y el trayecto fistuloso (p<0.001).
Conclusión: Si no se localiza el orificio interno o gran
parte del esfínter se encuentra afectado, es preferible drenar sólo el absceso y tratar el trayecto fistuloso en un segundo tiempo.

Abstract
Objective: To assess the efficacy of two surgical treatments forperianal abscesses: simple drainage and
drainage plus treatment of the fistulous tract in one
surgical time.
Setting: University General Hospital of Elche, Spain.
Design: Retrospective study.
Statistical analysis: Pearson’s chi square test was used
to compare the independence hypothesis contrast
between type of treatment and hospital stay, recurrence, and continence. Statistical significance wasset at p<0.05.
Patients and methods: Group A included patients treated simultaneously for the abscess and the fistulous
tract (n = 137), and Group B corresponded to those
patients treated only for the abscess (n = 183) – In 23
patients, assigned initially to group A, only simple drainage of the abscess could be performed because the
internal orifice of the fistula could not be localized.
Results:When only the abscess was drained, 71% of
patients were discharged during the first 24 hours
(p<0.001). Whereas group A presented 2% of recurrences, in group B these increased up to 20% during
the year of follow-up (p<0.001). Likewise, the largest
rates of incontinence were observed in those patients
treated simultaneously for the abscess and the fistulous tract (p<0.001).
Conclusion: If theinternal orifice is not localized or a
large part of the sphincter is affected, it is preferable
to drain only the abscess and treat the fistulous tract
in a second surgical time.

Palabras clave: Absceso perianal, fístula perianal, incontinencia, recidiva, tratamiento quirúrgico.
Cir Gen 2004;26: 107-109

Key words: Perianal abscess, perianal fistula, incontinence, anal-rectal abscess fistulae,...