Ciencias

pp. 53-79. Benéitez. 'Ilu 12.

8/7/07

17:17

Página 29

Nominadores bárbaros y el nombre de los dioses:
una glosa al Crátilo de Platón∗
José Javier BENÉITEZ PRUDENCIO
Universidad de Castilla-la Mancha
jjbeneitezp@terra.es

RESUMEN
Tal como Sócrates deja sentado en el Crátilo, a pesar de que los diferentes nominadores o constructores de los nombres (griegos y bárbaros) no operancon las mismas sílabas, no debe pasarse por alto que
todos ellos intentan reproducir el mismo ideal (t´ypos). Los nombres griegos y bárbaros que tienen los
dioses, cada cual con sus letras y sílabas diferentes, ¿plasmarían también el mismo t´ypos? Si tomamos
en serio la indagación onomástica de Heródoto en su lógos egipcio (en Historia II 50) podría darse con
la mejor forma para comprender nosólo el alcance de los ‘juegos’ dialécticos que sostienen los tres
interlocutores del Crátilo (Sócrates, Hermógenes y Crátilo) sino, más concretamente, sus implicaciones «teológicas».
Palabras claves: nombre [ónoma], «teología», antigua lengua [pr‹ota gl‹otta], imaginación excéntrica.

Barbarian name-makers and the name of gods: a note on Plato’s Cratylus
ABSTRACT
As Socrates argues inCratylus, although different name-makers or name-designers (Greeks and barbarians) do not embody the name in the same syllables it must not be forgotten that they attempt to
reproduce the same ideal (t´ypos). Could also Greek and barbarian names of gods, made of different letters and syllables, reproduce the same t´ypos? If one takes seriously Herodotus’ onomatological inquiry
in his Egyptian lógos (TheHistories II 50), one may find the optimum way to understand the scope of
Plato’s dialectical ‘games’ between the three speakers in Cratylus (Socrates, Hermogenes and Cratylus)
and, more precisely, their «theological» implications.
Key words: name [ónoma], «theology», ancient language [pr‹ota gl‹otta], eccentric imagination.
SUMARIO 1. El Crátilo y el lógos egipcio de Heródoto (Historia II50). 2. Bosquejo del Crátilo. 3.
El nombre de los dioses según el ‘dialéctico’. 4. La antigua lengua. 5. El nombre de los dioses
según el ‘mitólogo’.
FECHA DE RECEPCIÓN: 20 DE 12 DE 2006
FECHA DE ACEPTACIÓN: 15 DE 03 DE 2007

∗ El presente trabajo se enmarca en el proyecto de investigación 07/032-A ‘La percepción occidental del
extranjero en su dimensión histórico-filosófica y comparada’cofinanciado por el FSE y la JCCM.

√Ilu. Revista de Ciencias de las Religiones
2007, 12 29-53

ISSN: 1135-4712

pp. 53-79. Benéitez. 'Ilu 12.

José Javier Benéitez Prudencio

8/7/07

17:17

Página 30

Nominadores bárbaros y el nombre de los dioses: una glosa al Crátilo de Platón

1. EL CRÁTILO Y EL LÓGOS EGIPCIO DE HERÓDOTO (HISTORIA II 50)
Bernard Williams escribió que «elCrátilo de Platón es un diálogo brillante, duro
de leer pero todavía poco comprendido»1, y como gran parte de los intérpretes, más
bien modernos que antiguos, consideró que la célebre parte en donde se despachan
las etimologías de diversos nombres constituye uno de los mejores exponentes de la
ironía esgrimida por el Sócrates platónico2. Wilamowitz, Cassirer o Albin Lesky
pensaron que la parteetimológica del Crátilo es una mera bagatela dialéctica que
entretuvo a los alumnos de la Academia, si bien para otros, los menos, por ejemplo
para Emilio Lledó (siguiendo a Cicerón), el pasatiempo académico debió tener fines
bastante más serios3. En realidad, las demostraciones de habilidad etimológica y
onomástica se corresponde muy bien con el gusto de la época ‘ilustrada’ del s. V a.
de n.e., es decir, la inmediatamente anterior a la que el Crátilo fue compuesto (ca.
390 o 380 a. de n. e.), pues se hallaban presentes en los ejercicios sofísticos, a la vez
que los personajes de la tragedia establecían juegos etimológicos con el nombre de
los dioses; así lo hace el tachado muchas veces de irreverente Eurípides en Las troyanas (989-990), cuando lo único que recoge, en este caso,...