Cinco vias de acceso a la realidad social

Técnicas cuantitativas de investigación social |
Recensiones. |
Capítulo 1. Cinco vías de acceso a la realidad social. Capítulo 3. Diseños de investigación social: criterios operativos. |
|
|
|

Ana Gloria Gómez Ruiz1º Ciencias Políticas y Derecho (grupo B).

Martes 3, Noviembre, 2009
ÍNDICE
Capítulo 1. Cinco vías de acceso a la realidad social.
1. Método científico y método de la sociología.
2. Método histórico.
3. Método comparativo.
4. Método critico-racional.
5. Método cuantitativo.
6. Método cualitativo.
7. Conclusión acerca del pluralismo metodológico.Capítulo 3. Diseños de investigación social: criterios operativos.
Las variables de una investigación.

Criterios para evaluar diferentes diseños de investigación.

Criterio de validez interna.
Criterio de calidez externa.
Criterio de constructo.
Criterio de validez estadística.
Como utilizar los diferentes criterios.

Algunos diseños de investigación.

El <<estudio de uncaso>>.
El diseño de un solo grupo con pretest y postest.
Diseño con grupos de control no equivalente.
El diseño de <<discontinuidad en la regresión>>.
Series temporales interrumpidas
Diseños experimentales.
1. Cinco vías de acceso a la realidad social. Miguel Beltrán.
1. Método científico y métodos de la sociología.
El estudio del problema del método de la sociología implicatomar posición acerca del método científico. Esto supone dos cuestiones:
* Una relativa a si existe algo que pueda llamarse método científico en el sentido de ser solo uno y estar generalmente aceptado y practicado por los científicos.
* Otra relativa a si las ciencias sociales han de acogerse a un método elaborado para las ciencias físico-naturales desde una perspectiva positiva.
Lasciencias sociales son muy diferentes de las físico-naturales en muchos sentidos:
En primer lugar, porque el objeto de estudio es distinto. Por un lado, las ciencias físico-naturales se encargan de estudio de la naturaleza que puede ser estudiada de un modo más o menos objetivo en cuanto la implicación del investigador. Por otro lado, las ciencias sociales tienen como objeto de aspectos delcomportamiento y actividades de los humanos, esto lleva que el propio investigador es parte del objeto de estudio, puesto que forma parte de la actividad humana y como consecuencia está socializado. Esto puede llevar a considerar que las ciencias naturales son menos objetivas que las ciencias naturales. En cierto modo, esto puede ser considerado como una realidad, pues el punto de vista del investigadorpuede estar reflejado en la investigación. También es importante destacar que las investigaciones de las ciencias físico-naturales se realizan en base a unos intereses que hay detrás de la investigación, teniendo en cuenta esto, la investigación pierde objetividad. En mi opinión, la objetividad es impracticable en cualquier tipo de conocimiento pues no se trata de una “opinión generalizada” sinouna base epistemológica e incluso una posición filosófica. La objetividad, el conocimiento cierto de un objeto independiente de nuestra mirada subjetiva es la postulación de la existencia de una verdad absoluta, y defender una verdad absoluta tajantemente implica numerosas dificultades.
Volviendo al tema, otra diferenciación entre las ciencias naturales y las ciencias sociales, atendiendo alpluralismo metodológico de las ciencias sociales y particularmente de la sociología, corresponde al pluralismo metodológico que diversifica los modos de aproximación, descubrimiento y justificación en atención a la faceta o dimensión de la realidad social que estudia en el bien atendido que ello no implica la negación o la trivialización del método, su concepción anárquica, o la pereza de enfrentar...