Colectivismo agrario

Organización económica en la sociedad incaica:

Su base económica era la agricultura. La tierra pertenecía al estado, es decir, al inca, y estaba dividida en tres categorías, cuyos productos correspondían respectivamente al inca, a los sacerdotes y al pueblo, y aunque las parcelas más fértiles eran las que pertenecían a las dos primeras clases, cada campesino recibía la tierra necesaria paraobtener alimentos para él y su familia. Las tierras correspondientes a cada comunidad eran repartidas anualmente por un funcionario local y, así, cada familia recibía una parcela de acuerdo con sus necesidades y con el número de sus componentes. Los campesinos cultivaban una parte de las tierras del inca y de los sacerdotes, sin que recibieran nada a cambio. Disponían de gran variedad de papas quepodían cultivar desde la costa hasta el altiplano a más de 3.500m de altitud. Otros cultivos importantes eran el maíz, la oca, la quinoa, el cacao, la chirimoya, la papaya, el tomate, las alubias, la col, la calabaza, el chile y el algodón. La ganadería la formaban la llama, el guanaco, la alpaca y la vicuña. Se ha dicho que era un estado socialista, podría definirse mejor como una extraña mezclade monarquía teocrática autoritaria, oligarquía y una especie de colectivismo agrario.
¿Idealización romántica del pasado? Quizá. En todo caso, Mariátegui distinguía de manera categórica el comunismo agrario y despótico de las civilizaciones precolombinas y el comunismo de nuestra época, heredero de las conquistas materiales y espirituales de la modernidad. En un largo pie de página, que enrealidad es uno de los momentos fuertes del libro- los Siete Ensayos – hizo la siguiente observación, que no ha perdido nada de su actualidad setenta años después:
“El comunismo moderno es una cosa distinta del comunismo incaico (...). Uno y otro comunismo son un producto de diferentes experiencias humanas. Pertenecen a distintas épocas históricas. Constituyen la elaboración de disímilescivilizaciones. La de los incas fue una civilización agraria, la de Marx y Sorel es una civilización industrial. (...) La autocracia y el comunismo son incompatibles en nuestra época; pero no lo fueron en sociedades primitivas. Hoy un orden nuevo no puede renunciar a ninguno de los progresos morales de la sociedad moderna. El socialismo contemporáneo – otras épocas han tenido otros tipos de socialismo que lahistoria designa con diversos nombres – es la antitesis del liberalismo; pero nace de su entraña y se nutre de su experiencia. No desdeña ninguna de sus conquistas intelectuales. No escarnece ni vilipendia sino sus limitaciones” [30] .
Es por esta razón que Mariátegui critica todas las tentativas “románticas” en el sentido regresivo de la palabra de volver al Imperio Inca. Su dialécticarevolucionaria entre el presente, pasado y futuro le permite escapar tanto de los dogmas evolucionistas del progreso como de las ilusiones ingenuas y pasadistas de cierto indigenismo.
Como la mayoría de los románticos revolucionarios, Mariátegui integra en su utopía socialista las conquistas humanas del Iluminismo y de la Revolución Francesa, así como los aspectos más positivos del progreso científico ytécnico. Alejándose de los sueños de restaurar el Tawantinsuyo (nombre indígena del Imperio Inca) escribió en el programa del Partido Socialista Peruano que fundó en 1928:
“El socialismo encuentra lo mismo en la subsistencia de las comunidades que en las grandes empresas agrícolas, los elementos de una solución socialista de la cuestión agraria, solución que tolerará en parte la explotación de latierra por los pequeños agricultores ahí donde el yanaconazgo o la pequeña propiedad recomiendan dejar a la gestión individual, en tanto que se avanza en la gestión colectiva de la agricultura, las zonas donde ese género de explotación prevalece. Pero esto, lo mismo que el estímulo que se preste al libre resurgimiento del pueblo indígena, a la manifestación creadora de sus fuerzas y su espíritu...